Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-16230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16230/2020
09 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения изготовлена 02.12.2020 года

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭДС», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Открытому акционерному обществу «РЖД» ОГРН <***>, ИНН <***>

город Москва Трансэнерго – филиал ОАО « РЖД»,

о взыскании неустойки по договору поставки № 3565595 от 22.08.2019 г. в сумме 179574,90 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭДС» к Открытому акционерному обществу «РЖД» (Трансэнерго – филиал ОАО « РЖД») ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании неустойки по договору поставки № 3565595 от 22.08.2019 г. в сумме 179574,90 руб.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Определением суда от 03.09.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2020 суд в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ООО ТК «ЭДС» (Поставщик) заключен договор поставки оборудования электротехнического для нужд ОАО «РЖД» №3565595 от 22.08.2019, согласно которому Истец обязался передать в собственность Ответчика в обусловленный Договором срок электротехническое оборудование, Ответчик - принять и оплатить Товар согласно условиям Договора (п. 2.2. Договора) на общую сумму 4245465,60 руб., в том числе НДС 20% -707577,60 руб. Наименование, количество, ассортимент Товара, планируемого к поставке, условия и срок поставки, единичная и общая стоимость указываются в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1, Приложение 2).

Согласно договору поставки оплата поставленного Товара осуществляется Покупателем в размере 100% (ста) процентов от суммы поставленного Товара после подписания Получателем товарной накладной формы (ТОРГ-12), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Покупателю предусмотренных подпунктом 3.1.2 документов настоящего Договора.

Согласно пункту 10.1. в случае задержки Покупателем оплаты Товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы, но не более 10% от неуплаченной денежной суммы.

Истец исполнил обязательства по поставке Товара.

Ответчиком оплата Товара в согласованные в договоре сроки в полном объеме не произведена, в связи с чем истцом рассчитана неустойка.

Истец поставил ответчику продукцию в следующие сроки:

- Накладная №635 от 05.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 700929 оплачена 21.01.2020. Просрочка по оплате составила 44 дня. 265341,60х44х,01%= 12675,03 рублей пени.

- Накладная №639 от 18.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 838822 оплачена 18.05.2020. Просрочка по оплате составила 153 дня. 265341,60х153х,01%= 26534,16 рублей пени.

- Накладная №641 от 07.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 838821 оплачена 18.05.2020. Просрочка по оплате составила 164 дня. 265341,60х1б4х,01%= 26534,16 рублей пени.

- Накладная №644 от 06.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 705247 оплачена 24.01.2020. Просрочка по оплате составила 50 дней. 265341,60х50х,01%= 13267,08 рублей пени.

- Накладная №645 от 30.10.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 700928 оплачена 21.01.2020. Просрочка по оплате составила 56 дней. 265341,60х5бх,01%= 14859,13 рублей пени.

- Накладная №636 от 05.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 704907 оплачена 24.01.2020. Просрочка по оплате составила 51 дней. 265341,60х51х,01%= 13532,42 рублей пени.

- Накладная №682 от 05.12.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 715737 оплачена 31.01.01.2020. Просрочка по оплате составила 23 дней. 265341,60х23х,01%= 6102,86 рублей пени.

- Накладная №683 от 28.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 750426 оплачена 28.02.2020. Просрочка по оплате составила 63 дней. 265341,60х63х,01%= 16716,52 рублей пени.

- Накладная №684 от 28.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению 750427 оплачена 28.02.2020. Просрочка по оплате составила 63 дней. 265341,60х63х,01%= 16716,52 рублей пени.

- Накладная №686 от 28.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 709027 оплачена 28.01.2020. Просрочка по оплате составила 31 дней. 265341,60х31х,01%= 8225,59 рублей пени. 11.

- Накладная №687 от 04.12.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 710404 оплачена 28.01.2020. Просрочка по оплате составила 20 дней, 265341,60х20х,01%= 5306,83 рублей пени.

- Накладная №688 от 18.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 700903 оплачена 21.01.01.2020. Просрочка по оплате составила 35 дней. 265341,60х35х,01%= 9286,96 рублей пени.

- Накладная №646 от 19.11.2019 на сумму 265341,60 рублей, согласно платежному поручению № 704906 оплачена 24.01.01.2020. Просрочка по оплате составила 37 дней. 265341,60х37х,01%= 9817,64 рублей пени.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты составляет 179574,90 руб.

29.05.2020 истцом ответчику направлена письменная претензия (исх.208 от 29.05.2020 года) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 09.08.2019 №4186/ОАЭ-ТЭ/19/2 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования электротехнического для нужд ОАО «РЖД» №3565595 от 22.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок поставки Товара определяется в Графике поставки (Приложение № 2).

Согласно условиям раздела 2 договора цена одной единицы Товара с учетом стоимости комплектующих и запасных частей Товара, являющихся неотъемлемой частью соответствии с его комплектацией, с учетом всех расходов составляет - 265341,60 руб., в том числе НДС (20%) – 44223,60 руб. и определена в спецификации. Общая цена настоящего Договора составляет – 4245465,60 руб. Оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: оплата поставленного Товара осуществляется Покупателем в размере 100% (ста) процентов от суммы поставленного Товара после подписания Получателем товарной накладной формы (ТОРГ-12), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Покупателю предусмотренных подпунктом 3.1.2 документов настоящего Договора. Счет-фактура выставляется Поставщиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки Товара.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что Поставщик обязан предоставить на Товар техническую документацию, паспорт с инструкцией по эксплуатации, запасные части и принадлежности в соответствии с ТУ.

Поставка истцом Товара ответчику была произведена по товарным накладным, представленным в материалы дела, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил.

Возражая против заявленных требований в отзыве ответчик указывает, что согласно договору поставки №3565595 срок поставки устройств для механической очистки гололеда с проводов контактной сети—15.12.2019. Согласно пункту 2.3 договора оплата поставленного Товара осуществляется после подписания товарной накладной формы № ТОРГ-12 в течение 30 календарных дней с даты предоставления Покупателю документов, предусмотренных пунктом 3.1.2 Договора. Ответчик указывает, что обязанность оплаты поставленного Товара возникает у Получателя (дирекции по энергообеспечению - структурные подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «РЖД», в адрес которых осуществлялась поставка Товара по Договору) после представления Поставщиком полного комплекта документов, а именно: подписанной Покупателем товарной накладной по форме №ТОРГ-12, технической документации на Товар, паспорта с инструкцией по эксплуатации Товара. Получив указанные документы, ответчик произвел оплату по Договору в полном объеме. Ответчик отмечает, что в нарушение условий Договора данные документы представлялись Поставщиком в адрес Получателей, территориально расположенных в различных субъектах Российской Федерации, в связи с чем Ответчик, рассматривая претензию Истца от 29 мая 2020 г. № Исх208, письмом от 19 июня 2020 г. №Исх-4574/ТЭ информировал Истца о необходимости представления в ОАО «РЖД» сведений и документов о фактических датах представления Поставщиком в адрес Получателей комплекта документов, предусмотренных пунктом 3.1.2 Договора.

Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными в силу следуюшего.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п..3.3. договора Покупатель обязан осуществлять проверку при приемке Товара по количеству, качеству и комплектности.

Материалами дела подтверждается, что Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара Покупателю на сумму, предусмотренную договором, фактическая передача товара осуществлена на основании универсальных передаточных документов (товарных накладных), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Несмотря на то, что товар по договору поставки поставлен истцом, как указывает ответчик в отсутствие установленной договором документации, последний, получив товар, от его принятия не отказался (что допускается положениями гражданского законодательства) товар истцу не возвратил. О необходимости представления документов, установленных п. 3.1.2. договора в разумный срок не заявил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Указанные доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не было проявлено должной заботливости для надлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как исполнителя при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 10.1. договора в случае задержки Покупателем оплаты Товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы, но не более 10% от неуплаченной денежной суммы.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 179574,90 руб. из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы по товарным накладным.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара в срок, установленный договором поставки оборудования электротехнического для нужд ОАО «РЖД» №3565595 от 22.08.2019.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка в размере 179574,90 руб.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов ответчика о снижении неустойки суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд первой инстанции полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Договор, предусматривающий указанный размер неустойки (0,1%) и ее начисление от неуплаченной денежной суммы в случае задержки Покупателем оплаты Товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий. Кроме того, неустойка по договору поставки оборудования электротехнического для нужд ОАО «РЖД» №3565595 от 22.08.2019 носит ограничительный характер - не более 10% от неуплаченной денежной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6387 руб. платежным поручением № 698 от 26.08.2020, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 3565595 от 22.08.2019 г. в сумме 179574,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6387 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова