Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А26-8905/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8905/2018
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3347/2019) ООО "РСО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 по делу № А26-8905/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "РСО"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСО» (далее – ответчик) о взыскании 651 337 руб. 64 коп.

Истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 695 995 руб. 50 коп., в том числе 642 381 руб. 36 коп долга по оплате оказанных в июне 2018 года услуг по передаче электрической энергии, 53 614 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг. Уточнение размера иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ответчика, размер долга не доказан истцом, т.к. не подтвержден первичными документами, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить расчет и представить контррасчет.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18-РСО от 06.06.2018 года, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить ряд технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю эти услуги в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных ответчику в июне 2018 года услуг по передаче электроэнергии на сумму 642 381 руб. 36 коп. и отказ удовлетворить требование о взыскании долга в претензионном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в июне 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В нарушение требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, условий договора N18-РСО от 06.06.2018, оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в сумме 642 381 руб. 36 коп подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленной ему в июне 2018 года электроэнергии в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Истцом в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислена неустойка в сумме 53 614 руб. 14 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В части неустойки исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчик ссылается на отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих расчет задолженности.

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2017 N 221.

Как следует из условий договора и приложения № 8 к договору, расчет производится истцом на основании данных, поступивших истцу от ответчика, об объемах переданной по договору потребителю электрической энергии (мощности), сформированных на основании показаний расчетных приборов учета и расчетных методов.

Именно эти данные, переданные ему ответчиком, включает истец в сводный акт первичного учета электрической энергии (мощности) и на их основании формирует акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В случае не предоставления ответчиком истцу показаний расчетных приборов учета и отсутствия у ответчика данных контрольного снятия показаний, применяется расчетный способ в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, поскольку договором предусмотрена обязанность ответчика снимать показания расчетных приборов учета и передавать их истцу по факсу либо телефону или электронной почте, и именно эти показания используются истцом при расчетах с ответчикам, доводы жалобы о недоказанности истцом объема потребленной ответчиком энергии (мощности) подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик, в случае добросовестного исполнения им условий договора и согласованных сторонами в приложениях к договору регламентов, обладает всей полнотой информации, необходимой для проверки расчетов истца.

Доводы жалобы не основаны на условиях договора и нормах закона и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, при том, что доводы жалобы не содержат оснований для такой переоценки.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств ее оплаты государственной пошлиной. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 по делу №А26-8905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян