Решение от 25 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19784/2025
г. Тюмень
26 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к управе Калининского административного округа администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общей долевой собственности по ? доли на нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0208002:656,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление строительства Тюменской области,

при участии:

от истцов: ФИО3, по доверенности № 72 АА 2798263 от 27.03.2024 (на 5 лет), паспорт, диплом;

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещено),

установил:

в арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец-1, ИП ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец-2, ИП ФИО2) к Управе Калининского административного округа администрации города Тюмени (далее – ответчик-1, Управа), департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени (далее – ответчик-2, Департамент) о признании общей долевой собственности по ? доли на нежилое здание площадью 1042,2 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0208002:656 по адресу: <...>.

По ходатайству истца определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области (далее – третье лицо).

В отзыве на исковое заявление Управа оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Департамент в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований при условии соблюдения установленных градостроительных регламентов, а также местных нормативов градостроительного проектирования.

Главное управление строительства Тюменской области позицию относительно исковых требований не выразило, мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно, статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, представил справку об отсутствии зарегистрированных лиц в спорном объекте недвижимости.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел исковые требования по существу в судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208002:656 площадью 1011+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: общественное питание, местоположение: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.04.2024.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом общей площадью 1042,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 72:23:0208002:10755, право общей долевой собственности, на который зарегистрировано за истцами по ? доли в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2025.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью многопрофильной производственной группой «Легион-3000» от 04.08.2025 установлено, что объект: жилое здание (дом), расположенное по адресу: <...> предусматривает возможность перевода в нежилое здание и использование по назначению как нежилое здание.

В целях перевода жилого дома общей площадью 1042,2 кв.м. (кадастровый номер 72:23:0208002:10755) в нежилое помещение под размещение магазина истец 19.06.2025 обратился с соответствующим заявлением в Управу, по результатам рассмотрения которого, Управой вынесен приказ от 25.07.2025 № 2234-126/25 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (магазин), о чем в адрес истцов направлено уведомление от 25.07.2025 № 22-08-2021/25.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здания по своему назначению делятся на нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж.

ГрК РФ установлен различный разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома и объекта капитального строительства коммерческого назначения (части 2 и 17 статьи 51 Кодекса).

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с ГрК РФ не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (части 1 и 5 статьи 55.24 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, изначально спорный объект недвижимости построен и зарегистрирован как жилой дом.

Как пояснил представитель истцов, функциональное назначение спорного объекта недвижимости: для осуществления коммерческой деятельности - магазин.

Главой 3 ЖК РФ предусмотрена возможность перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что жилым помещением является, в том числе жилой дом, и данным законом предоставляется право заинтересованному лицу перевести любое жилое помещение в нежилое при соблюдении определенных требований, установленных законом.

Из чего следует, что закон наделяет правом заинтересованное лицо перевести полностью жилое здание (жилой дом) в нежилое здание, то есть изменить назначение здания.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк (далее - Правила № 124), земельный участок с кадастровым номером 72:23:0208002:656 расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Ж-3.

Пунктом 3.6.2 Правил № 124-пк установлено, что одним из основных видов разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Ж-3 является вид разрешенного использования «Общественное питание», «Магазины».

Земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, согласно сведениям из ГЕРН, имеет вид разрешенного использования «Общественное питание», следовательно размещение в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:656 объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «магазин» допустимо.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение о возможности перевода жилого здания (дома), расположенного по адресу: <...> в нежилое здание и использование по назначению как нежилое здание, выполненное обществом с ограниченной ответственностью многопрофильной производственной группой «Легион-3000» от 04.08.2025, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

Обследуемый объект капитального строительства соответствует градостроительным нормам, заявленным в ГПЗУ на участок с кадастровым номером 72:23:0216004:8716 (опечатка), в части отступов, этажности, минимальной площади земельного участка и процента застройки в границах земельного участка в качестве нежилого здания для разрешения в нем объекта магазин;

В соответствии с пунктом 4.5 СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также с пунктом 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» категория состояния основных конструктивных элементов объекта капитального строительства - «работоспособное», следовательно, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений;

Несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта капитального строительства находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, в том числе требованиям в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью;

Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта капитального строительства при использовании здания в качестве объекта гостиницы соответствуют противопожарным требованиям СП 1.13130.2020 по параметрам путей эвакуации и размерам эвакуационных выходов, а также СП 2.13130.2020 по площади пожарных отсеков. В спорном нежилом здании смонтирован система пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре, соответствующая назначению помещения;

Объект капитального строительства соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» при использовании здания в качестве объекта гостиничного обслуживания (имеет набор коммуникаций, а также параметры микроклимата и инсоляции, достаточные для его использования при непостоянном пребывании людей в здании).

По результатам технического обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...> на момент обследования не потеряли несущей способности, соответствуют действующим строительным нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии, строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Жилое здание электрифицировано, источник водоснабжения городские сети, отопление центральное.

Результаты представленного истцом заключения на момент рассмотрения дела не оспорены.

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства нарушения истцом требований, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного здания.

Расчет необходимых мест временного размещения транспортных средств произведен на основании технического заключения «УралГеоГрупп» и предусматривает 10 мест временного хранения индивидуальных транспортных мест (т. 1 л.д. 94).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Управа и Департамент выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органов регистрации и местного самоуправления, на территории которых расположен спорный объект, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. не подлежат взысканию с указанных лиц.

Руководствуясь 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право общей долевой собственности по 1/2 доли на нежилое здание площадью 1042, кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0208002:656 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Белозерова А.А.