Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А43-14716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14716/2019

г. Нижний Новгород 16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-290), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от отмене Решения Волго-Вятского ГУ Банка России от 11 марта 2019 года №Т4-25-3-8/6890 и направлении дела на новое рассмотрение в Волго-Вятское ГУ Банка России,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 24.08.2018),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 21.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее - заявитель, общество) с заявлением об от отмене решения Волго-Вятского ГУ Банка России от 11 марта 2019 года №Т4-25-3-8/6890 и направлении дела на новое рассмотрение в Волго-Вятское ГУ Банка России (далее - административный орган, Банк).

Заявитель считает, что Банк необоснованно отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Газпром газораспределение НН", поскольку неопубликование ПАО "Газпром газораспределение НН" информации о наличии корпоративного спора в рамках дела №А43-27581/2018 представляет угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения порядка управления и защиты прав акционеров.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель Волго-Вятского ГУ Банка России не согласен с требованием заявителя, полагает, что должностное лицо административного органа вынесло оспариваемое решение законно и обоснованно, не нарушив права и законные интересы общества, так как нормы АПК РФ не регулируют порядок раскрытия информации эмитентами на рынке ценных бумаг, у ПАО "Газпром газораспределение НН" не возникло обязанности по раскрытию в форме сообщения о существенных фактах информации о принятии 07.09.2018 Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу №А43-27581/2018.

Подробно позиция Банка отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ПАО "Газпром газораспределение НН", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что ООО "Медиад Рус" знало о начале производства по делу, так как заявление ПАО "Газпром газораспределение НН" по делу А43-27581/2018 рассмотрено при участии представителя ООО "Медиад Рус", в связи с чем, отсутствовало основание для подачи жалобы в Банк.

По мнению представителя ПАО "Газпром газораспределение НН", отсутствуют основания и для отмены решения №Т4-25-3-8/6890 от 11 марта 2019 года, так как Волго-Вятским ГУ Банка России справедливо установлено, что при решении вопроса о прекращении производства по делу должностным лицом, вынесшим определение, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, в связи, с чем определение является обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Подробно позиция ПАО "Газпром газораспределение НН" отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, В Центральный банк Российской Федерации поступило обращение ООО «МИРИАД РУС», содержащее сведения о возможных нарушениях ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» требований законодательства Российской Федерации к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно доводам обращения, в нарушение требований Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение о раскрытии) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - эмитент) на странице в сети Интернет не была раскрыта информация в форме сообщения о существенных фактах о принятии 07.09.2018 Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу № А43-27581/2018.

По результатам рассмотрения указанного обращения 01.02.2019 ведущим юрисконсультом отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО3 в отношении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 71878/1040-1.

Не согласившись с определением №71878/1040-1 от 01.02.2019, ООО «МИРИАД РУС» обжаловало его вышестоящему должностному лицу Банка России.

Рассмотрев жалобу ООО «МИРИАД РУС» на определение №71878/1040-1 от 01.02.2019, и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации решением от 11.03.2019 отказал обществу в удовлетворении его жалобы.

Не согласившись с решением от 11.03.2019, ООО «МИРИАД РУС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг определены Положением о раскрытии.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения о раскрытии существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг эмитента.

В силу пункта 12.2 Положения о раскрытии Общество обязано осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах.

Согласно пункту 12.7.44 Положения о раскрытии в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию, в том числе сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 57.1 Положения о раскрытии в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), в том числе:

о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству;

о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, а также который принят по результатам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункта 57.4 Положения о раскрытии к корпоративным спорам в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся следующие споры:

споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией эмитента;

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале эмитента, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале эмитента;

споры по искам учредителей, участников эмитента о возмещении убытков, причиненных эмитенту, признании недействительными сделок, совершенных эмитентом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля эмитента, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и эмитентом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг эмитента, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги эмитента, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг эмитента иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг эмитента;

споры о созыве общего собрания участников (акционеров) эмитента;

споры об обжаловании решений органов управления эмитента;

споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале эмитента, являющегося обществом с ограниченной ответственностью.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 20.07.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области подан иск к ООО «МИРИАД РУС» о признании злоупотреблением правом действий последнего по направлению в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» запросов, поименованных в мотивировочной части искового заявления, а также по направлению жалобы №08-02-01 от 08.02.2017 в Центральный банк Российской Федерации.

07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) Арбитражным судом Нижегородской области принято решение по делу № А43-27581/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к ООО «МИРИАД РУС» о признании злоупотреблением правом действий последнего по направлению в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» запросов, поименованных в мотивировочной части искового заявления, а также по направлению жалобы № 08-02-01 от 08.02.2017 в Центральный банк Российской Федерации.

Пункт 57.4 Положения о раскрытии содержит закрытый перечень споров, относящихся к корпоративным спорам. Существо заявленных ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» требований не характеризует спор как относящийся к одному из видов споров, перечисленных в п. 57.4 Положения о раскрытии.

В свою очередь, статья 225.1 АПК РФ не ограничивает право суда признать спор корпоративным при наличии определенных АПК РФ условий. Однако нормы АПК РФ не регулируют порядок раскрытия информации эмитентами на рынке ценных бумаг.

Таким образом, в соответствии с требованиями Положения о раскрытии у ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не возникла обязанность по раскрытию в форме сообщения о существенных фактах информации о принятии 07.09.2018 Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу № А43-27581/2018.

Исходя их вышеизложенного, в рассматриваемом случае при решении вопроса о возбуждении в отношении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим определение №71878/1040-1 от 01.02.2019, всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, изложенные в обращении ООО «МИРИАД РУС».

Учитывая отсутствие события административного правонарушения со стороны ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ведущим юрисконсультом отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО3 правомерно 01.02.2019 вынесено определение №71878/1040-1 от 01.02.2019.

Поскольку основания для отмены определения №71878/1040-1 от 01.02.2019 у должностного лица Банка отсутствовали, то Банк обоснованно вынес оспариваемое решение. Позиция заявителя об обратном является несостоятельной в силу изложенного выше.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных