Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А27-2353/2018

347/2019-16411(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» на решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 01.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Скачкова О.А.) по делу № А27-2353/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (650000, город Кемерово, улица Орджоникидзе, 4, ИНН 4205206137, ОГРН 1104205014572) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, Советский проспект, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании предписания.


Другие лица, участвующие в деле: Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области, Администрация города Кемерово.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» – Долгих Н.В. по доверенности от 14.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (далее – общество, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция) от 09.11.2017 № 186-246(3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области, Администрация города Кемерово.

Решением от 16.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку в отношении объектов культурного наследия действует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)


народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) и к проведению ремонтных работ на таких объектах предъявляются особые требования.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Кемерово, улица Орджоникидзе, 7 (далее – МКД).

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях собственников помещений в многоквартирных домах, инспекцией на основании распоряжения от 28.10.2016 № 340-246 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, в ходе которой установлено, что в спорном МКД имеется разрушение штукатурно-отделочного слоя, отсутствует ограждение, разрушена балконная плита, расположенная с фасада МКД, выходящего на улицу Арочная; выявлено разрушение балконных плит с дворового фасада МКД: выкрашивание бетона из конструкции плит, разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры, у одной из балконных плит отсутствует ограждение; со стороны фасада МКД, выходящего на улицу Орджоникидзе, балконные плиты также подвержены разрушениям: выявлено выкрашивание бетона и разрушение штукатурно-отделочного слоя.

18.11.2016 инспекцией составлен акт проверки № 340-246 и выдано предписание № 186-246, согласно которому обществу в установленные сроки следует устранить допущенные нарушения.


В соответствии с распоряжением инспекции от 17.05.2017 № 155-246 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания.

По результатам проверки, установив, что предписание от 18.11.2016 исполнено ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» не в полном объеме, инспекцией составлен акт проверки от 15.06.2017 № 155-246 и выдано предписание № 186-246(2), согласно которому обществу надлежит в срок до 29.09.2017 выполнить ремонт балконных плит, расположенных с дворового фасада, а также с фасадов на улицах Арочная и Орджоникидзе, и имеющих разрушения (оголение арматуры, разрушение защитного слоя бетона, выкрашивание бетона, отслоение штукатурно-отделочного слоя, отсутствие ограждений).

На основании распоряжения от 23.10.2017 № 274/1-246 инспекцией проведена проверка исполнения предписания № 186-246(2), по результатам которой 09.11.2017 составлен акт проверки № 274/1-246 и выдано предписание № 186-246(3) с содержанием аналогичным предыдущему со сроком исполнения - до 10.05.2018.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и отсутствия нарушений прав и законных интересов ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9».

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: город Кемерово, улица Орджоникидзе д. 7, в силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные


условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесено выявление нарушений и эксплуатационных качеств элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках., проведение восстановительных работ.

Материалами дела подтверждается факт необходимости проведения ремонта балконных плит, расположенных с дворового фасада, а также с фасадов на улицах Арочная и Орджоникидзе, имеющих разрушения (оголение арматуры, разрушение защитного слоя бетона, выкрашивание бетона, отслоение штукатурно-отделочного слоя, отсутствие ограждений).

В пунктах 1 и 2 статьи 45, пункте 1 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия определены требования к сохранению объекта, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия, и условия их проведения.

Как установлено судами, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» не обращалось в инспекцию за получением разрешения и задания на проведение работ по ремонту балконов.

Отнесение дома 7 по ул. Орджоникидзе города Кемерово к объекту культурного наследия не освобождает ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» от исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Доводы ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-9», изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда.


С учетом изложенного обществу правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует действующему законодательству.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2353/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова