Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А83-1617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1617/2017
г. Симферополь
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Черноморского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Совету Министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Черноморскому районному совету Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Черноморского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо:

Государственный совет Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными актов ненормативного характера

с участием представителей:

от заявителя – не явились;

от Совета Министров Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности №1/01-48/5304 от 09.11.2015

от Черноморского районного совета Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 25.04.2017;

от Администрации Черноморского района Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №02-10/3491 от 19.07.2017;

от Государственного совета Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности №28-50/182 от 30.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

Черноморское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Совету Министров Республики Крым, Черноморскому районному совету Республики Крым, Администрации Черноморского района Республики Крым, в котором просит:

1. Признать недействительным и отменить решение Черноморского районного совета Республики Крым 57 (внеочередного) заседания 1 созыва № 441 от 14 марта 2016 года «О принятии из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Черноморский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества», в приложении № 1, № 2.

2. Признать недействительными п. 50 распоряжений Совета Министров Республики Крым № 3-р от 14.01.2016 и 6-р от 18.01.2016 «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» с момента издания.

Совет министров Республики Крым в отзыве на заявление указывает на то, что обжалуемые распоряжения № 3-р от 14.01.2016 и 6-р от 18.01.2016 не содержат пункты 50, в то время как заявитель просит признать их недействительным. Вместе с тем, просит отказать в заявленных требованиях, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Черноморский районный совет Республики Крым и Администрация Черноморского района Республики Крым в отзывах просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность обжалуемых актов, неверно избранный заявителем способ защиты нарушенного права и пропуск, установленного законом срока, на обжалование актов ненормативного характера.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственный совет Республики Крым, который в письменных пояснениях указывает на необоснованность заявленных требований заявителя.

01.08.2017 представители Черноморского районного потребительского общества в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство протокольным определением оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - постановление № 2085-6/14) установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03.09.2014 Государственный Совет Республики Крым принял постановление №2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому, пункт 1 постановления №2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в приложении к постановлению №2085-6/14.

В пункте 28 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением № 2085-6/14 (редакция от 03.09.2014) указан рынок «Колхозный» Черноморского райпотребсоюза, расположенный по адресу: <...>; пунктом 29 данного Перечня - иное имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым» и ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 10.09.2014 № 2504-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пункт 29 изложен в следующей редакции: «29. Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым безвозмездно передано имущество, указанное в пунктах 1-29, 113 Приложения к постановлению № 2085-6/14.

Пунктом 29 приложения к данному распоряжению (Перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность) был предусмотрен Колхозный рынок Черноморского районного потребительского общества, пунктом 50 - иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 № 6-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р» в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» внесены следующие изменения:

«в приложении к распоряжению: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов «Крымского республиканского союза потребительских обществ» дополнить словами «районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ»; в строке 30 слова «городское поселение Бахчисарай» заменить словами «Бахчисарайский район Республики Крым».

По передаточному акту от 18.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений передало муниципальному образованию Черноморский район Республики Крым в лице Администрации Черноморского района Республики Крым объекты: колхозный рынок Черноморского районного потребительского обществ, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт Черноморское, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торговологистическая сеть», расположенное на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым.

Решением Черноморского районного совета Республики Крым 57 (внеочередного) заседания 1 созыва № 441 от 14 марта 2016 года «О принятии из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Черноморский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества» принято в муниципальную собственность муниципального образования Черноморский район Республики Крым движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному решению.

Полагая, что решение Черноморского районного совета Республики Крым 57 (внеочередного) заседания 1 созыва № 441 от 14 марта 2016 года, пункты 50 распоряжений Совета министров Республики Крым № 3-р от 14.01.2016 и 6-р от 18.01.2016 являются незаконными и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Так, оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года № 3-р принято 14.01.2016, опубликовано на официальном сайте Совета министров Республики Крым 14.01.2016 (далее по тексту – распоряжение 3-р).

Распоряжение Совета министров Республики Крым от 18 января 2016 года № 6-р принято 18.01.2016, опубликовано на официальном сайте Совета министров Республики Крым 18.01.2016 (далее по тексту- распоряжение № 6-р).

Решение Черноморского районного совета Республики Крым 57 (внеочередного) заседания 1 созыва от 14.03.2016 № 441 «О принятии из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Черноморский район Республики Крым движимого и недвижимого имущества» было принято 14.03.2016, опубликовано на официальном сайте Черноморского районного совета Республики Крым 14.03.2016 (далее по тексту - решение № 441).

При этом, оспариваемое решение от 14.03.2016 № 441 было получено заявителем 29.03.2016, что подтверждается журналом учета врученной корреспонденции Черноморского районного совета (л.д. 19-20 т. 2), а также жалобой Общества от 12.06.2016 в прокуратуру Черноморского района на решение Черноморского районного совета Республики Крым 57 (внеочередного) заседания 1 созыва от 14.03.2016 № 441, которая была зарегистрирована прокуратурой 16.05.2016 согласно штампа (л.д. 22-24 т. 2).

Кроме этого как усматривается из решения Арбитражного суда Республик Крым от 10.06.2016 по делу № А83-6472/2015, которое было принято в присутствии представителя Черноморского районного потребительского общества, предметом спора являлись распоряжения Совета Министров № 3 – р от 14.01.2016 и № 6-р от 18.01.2016 в части включения в приложении после слов «Крымского республиканского союза потребительских обществ» дополнение словами «районных потребительских обществ..»

То есть, согласно имеющихся доказательств в материалах дела заявителю было известно об оспариваемых распоряжениях №3-р, № 6-р – 10.06.2016, а относительно решения № 441 – 29.03.2016.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 14.02.2017 согласно штампа на почтовом конверте (л.д. 68 т. 1)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем мотивировано обжалованием постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085.

Действительно, Черноморское районное потребительское общество 21.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым заявлением об оспаривании постановления Государственного совета Республики Крым и распоряжения Совета министров Республики Крым (дело №А83-6472/2015).

При этом оспаривание Обществом вышеуказанного постановления Государственного совета Республики Крым не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжений Совета министров Республики Крым и решения Черноморского районного совета Республики Крым, которые являются самостоятельными ненормативными актами.

Таким образом, заявителем не указаны уважительные причины пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока и правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, заявителем предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявитель, обратившись в суд по истечению 3-х месяцев, по мнению суда, не доказал наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев