Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-7683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7683/22
17 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3980062,1 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"

об обязании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рудстрой» (ОГРН <***>)


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2022

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж" о взыскании 3980062,1 руб. задолженности по договору подряда от 01.04.2021 № П 01/04-21. Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании устранения дефектов, предоставления исполнительной документации.

В процессе рассмотрения спора, ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части обязания устранения дефектов ввиду их устранения третьим лицом.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части обязания устранения дефектов принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные требования, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2021 № П 01/04-21 по условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы согласно договору и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения, договорная цена определяется на основании фактически выполненных объемов работ из следующего расчета цен за единицу выполнения работ: 21000 рублей за 1 тонну металлоконструкций, в том числе НДС 20 %. Сумма НДС корректируется в зависимости от ставки, установленной действующим законодательством РФ. 24600 рублей за 1 тонну технологического оборудования, в том числе НДС 20 %. Сумма НДС корректируется в зависимости от ставки, установленной действующим законодательством РФ. Договорная цена включает в себя: монтаж металлоконструкций, обеспечение рабочего городка для своих рабочих, командировочные и иные затраты, вспомогательные материалы, инструмент и оснастка. Указанная цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.2 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые по договору работы в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ формы № 2-КС и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат формы Ш 3-КС - при условии подписания заказчиком - АО «Лебединский ГОК» (подразделение -УКСИР) и генподрядчиком, составленных Подрядчиком по выполненным работам акта о приемке выполненных работ формы № 2-КС и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № 3-КС за минусом ранее перечисленного аванса.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2021 на сумму 3370699,74 руб., №2 от 30.06.2021 на сумму 2800010,74 руб., №3 от 31.07.2021 на сумму 4101300,67 руб., №4 от 31.08.2021 на сумму 1145508 руб., №8 от 30.12.2021 на сумму 701753,43 руб., №9 от 30.12.2021 на сумму 31500 руб., счетами-фактурами от 31.05.2021 на сумму 3370669,74 руб., , №66 от 30.06.2021 на сумму 2800010,74 руб., №82 от 31.07.2021 на сумму 4101300,67 руб., 3100 от 31.08.2021 на сумму 1145508 руб., №127 от 30.12.2021 на сумму 701753,43 руб., №128 от 30.12.2021 на сумму 31500 руб.

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком оплачены частично, сумма долга составила 3980062,1 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в обоснование встречного иска указал, что субподрядчик при сдаче работ не представил всю необходимую исполнительную документацию, а также выполнил их ненадлежащим образом, что послужило причиной для обращения в суд с встречным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных требований в силу следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец ссылался на выполнение работ по договору и их принятие заказчиком.

Ответчик, возражая против иска, указал, на ненадлежащее качество выполненных субподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, сторонами по делу не заявлено о назначении экспертизы для установления факта не качественности выполненных работ.

При этом третье лицом представило отзыв, в котором указало на самостоятельное устранение недостатков.

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Доводы ответчика о том, обязанность по оплате работ отсутствует, в связи с выявленными недостатками, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, ответчиком не заявлено о назначении экспертизы по настоящему делу для установления факта выполнения ответчиком некачественных работ. При этом суд учитывает также, что возможное наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об уменьшении цены работ, возмещении расходов на устранение недостатков.

Кроме того, судом не принимаются доводы истца о том, что ответчиком не была предоставлена вся необходимая исполнительная документация по договору, поскольку отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 ГК РФ в качестве основания для отказа в приемке работ.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, возражения ответчика не являются обоснованными.

Доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором срок в общей сумме 3980062,1 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 3980062,1 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о его частичном удовлетворении в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, иной документации без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом определенной презумпции именно на ответчике, как на профессиональном исполнителе работ, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 4 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. № 1128, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

С учётом положений договора, а также требований вышеназванных норм, субподрядчику надлежит передать подрядчику акты освидетельствования скрытых работ, журналы общих работ, монтажных работ, журналы сварных соединений, документы об аттестации сварщиков и сварочного оборудования.

При этом необходимость передачи иной документации, отсутствие которой препятствует эксплуатации объекта, истец по встречному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, ссылки на соответствующие нормы права, ГОСТы, СНиПы не привел.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, с учетом анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения встречных требований в части обязания ООО "Спецстальмонтаж" передать ООО "Спецстальмонтаж" исполнительную документацию на выполненные работы по договору подряда от 01.04.2021 № А 01/04-21, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, журналы общих работ, монтажных работ, журналы сварных соединений, документы об аттестации сварщиков и сварочного оборудования.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением №307 от 03.03.2022 на сумму 42900 руб. Истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина по встречному иску с учётом предоставленной отсрочки по её уплате, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3980062,1 руб. задолженности, а также 42900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж" исполнительную документацию на выполненные работы по договору подряда от 01.04.2021 № А 01/04-21: акты освидетельствования скрытых работ, журналы общих работ, монтажных работ, журналы сварных соединений, документы об аттестации сварщиков и сварочного оборудования.

Прекратить производство по встречным требованиям об обязании устранить недостатки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяАбдулина С. В.