Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А33-14528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 августа 2024 года

Дело № А33-14528/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАССервис» (ИНН 2465320631, ОГРН 1142468057170)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 0712-21/01 от 07.12.2021, неустойки за просрочку исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАССервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 0712-21/01 от 07.12.2021 в размере 211 970,00 руб., неустойки в размере 164055,35 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.05.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Учитывая изложенное, ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, дело рассмотрено по правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

28.07.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-14528/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены частично.

01.08.2024 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А33-14528/2024.

13.08.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2024 по делу №А33-14528/2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО «КАССервис» (далее Поставщик) и ООО «ИНФОСЕРВИС» (далее Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 0712-21/01 (далее - Договор поставки) на сумму 761 970,00 рублей.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный ООО «ИНФОСЕРВИС» УПД № 215 от 07.02.2022.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 31 марта 2022 года.

Обязательства по оплате Покупателем исполнены частично:

22.06.2022 – 200 000,00 рублей (платежное поручение №181);

25.08.2022 – 200 000,00 рублей (платежное поручение №4);

09.09.2022 – 150 000,00 рублей (платежное поручение №8).

Таким образом, по состоянию на 13.05.2024 задолженность Покупателя за поставку оборудования составляет 211 970,00 рублей.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупателем, Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.05.2024 сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара составила 164 055,35 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата

Сумма поставки

Сумма оплаты

Количество дней просрочки

Количество процентов по пени

Сумма процентов по пени

Остаток долга

07.02.2022

761 970,00





761 970

22.06.2022


200 000,00

83

5,81

44 270,46

561 970

25.08.2022


200 000,00

64

4,48

25 176,26

361 970

09.09.2022


150 000,00

15

1,05

3 800,69

211 970

13.05.2024



612

42,84

90 807,95

211 970

ИТОГО пени

164 055,35

Таким образом, задолженность по Договору поставки оборудования составила 376 025,35 руб., из них: 211970,00 руб. - основной долг, 164 055,35 руб. - неустойка.

Согласно п. 6.8 Договора все споры между Сторонами разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров и разногласий между сторонами является обязательным. Если стороны не разрешат спор путем переговоров, то он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Соблюдая обязательный претензионный порядок разрешения споров, ответчику ценными письмами от 24.10.2023 по юридическому и фактическому адресам направлена досудебная претензия (ШПИ 66009488000089, ШПИ 66009488000072).

По адресу, указанному в договоре (почтовое отделение 660100) извещение вручено 11 ноября 2023 года, отправление Ответчиком не получено, 25 ноября отправление выслано обратно отправителю.

По адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовое отделение 660077) почтовое отправление прибыло в место вручения 25 октября 2023 года, 25 ноября 2023 года срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, все возможности внесудебного урегулирования спора истцом исчерпаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Факт поставки товара в указанном объёме, его качество и стоимость ответчиком по настоящему делу не оспорены, равно как и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить Оборудование, а Покупатель - принять и оплатить комплект Оборудования, запасных частей и прочих комплектующих, в соответствии со Спецификацией (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость Оборудования. его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласовываются Сторонами и фиксируются в согласуемой Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Факт поставки ответчиком Товара, указанного в универсальном передаточном документе, на общую сумму 761 970 руб. подтвержден представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке УПД № 215 от 07.02.2022, ответчиком не оспорен.

Пунктами 5.1., 5.2., Договора поставки предусмотрена стоимость договора и порядок расчетов, согласно которым общая сумма Договора определяется Спецификацией и составляет 761 970 руб. 00 коп. без налога НДС. Оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 31 марта 2022 года.

Обязательства по оплате товара Покупателем исполнены частично:

- платежным поручением № 181 от 22.06.2022 в размере 200 000,00 руб.,

- платежным поручением № 4 от 25.08.2022 в размере 200 000,00 руб.,

- платежным поручением № 8 от 09.09.2022 в размере 150 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2024 задолженность Покупателя составила 211970,00 рублей.

Доказательства оплаты Товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Учитывая документально подтвержденный факт поставки Товара, отсутствие доказательств оплаты Товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 211 970,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного Товара, истец заявляет о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 07.02.2022 по 13.05.2024 в размере 76 197,00 руб.

Согласно пункту 6.6. Договора поставки в случае несвоевременной оплаты Оборудования Покупателем, Покупатель выплачивает Поставщику пени из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующему.

Истец производит расчет неустойки по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу исходя из даты отгрузки, передачи (сдачи), указанной в УПД, тогда как условиями договора обязанность у Покупателя оплатить Товар возникает с момента получения Товара не позднее 31.03.2022.

Кроме того, истец при расчете неустойки не исключает период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае обязанность об оплате задолженности за поставку Товара возникло у ответчика до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению за исключением мораторного периода.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд произвел расчет неустойки с учетом согласованных условий по оплате (не позднее 31.03.2022).

211 970 руб. * 590 дней просрочки (с 02.10.2022 по 13.05.2023) * 0,07%= 87 543, 61 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом снижение возможно только при обоснованном заявлении должника (пункт №71).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет обязанность суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По условиям заключенного договора ответственность Поставщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ограничена. В соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки Покупатель имеет право на взыскание с Поставщика неустойки в размере 0,07 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки выполнения условий Договора, но не более 10 % от указанное суммы.

Между тем ответственность Покупателя фактически не ограничена, предусмотренное пунктом 6.3. Договора ограничение в пределах 10 % задолженности на Покупателя не распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неравноценном характере условий заключенного между сторонами Договора.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, реализуя принцип обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что договором установлена несопоставимость условий, предусматривающих ответственность сторон.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации (определения от 26.05.2011 N 683-О-О от 21 декабря 2000, № 263-О и от 14 октября 2004 г. №293-О) суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника, но при этом суд обязан устанавливать баланс прав и обязанностей при разрешении спора о взыскании неустойки.

Неравноценность условий о применении штрафных санкций по мнению суда является основанием для снижения неустойки и соответствует обязанности суда по установлению баланса.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 76 197 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании договорной неустойки в оставшейся части не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд учитывает, что согласно расчету неустойки, исключающему период моратория, обоснованные требования истца составляют 211 970+87 543, 61= 299 513, 61 руб.

Применение к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10521 руб., что подтверждаются платежным поручением № 320 от 13.05.2024.

Учитывая результаты рассмотрения спора (требование истца удовлетворено на 79,65 %), государственная пошлина в размере 8 379, 97 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части госпошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кассервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 0712-21/01 от 07.12.2021 в размере 211 970 руб.; неустойку в размере 76 197 руб.; 8 062,77 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Б.В. Ринчино