Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А07-883/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8303/19

Екатеринбург

22 января 2020 г.


Дело № А07-883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (далее – общество «Профи Групп», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-883/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества «Профи Групп» - Пирогова А.А. (доверенность от 08.05.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) - Чанышев И.Ф. (доверенность от 14.01.2020).

Общество «Профи Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к инспекции с заявлением об оспаривании решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.12.2018 № 19/14.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 (судьи Киреев П.Н., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Профи Групп» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что спорные документы могли быть запрошены инспекцией в рамках предыдущих решений о приостановлении выездной налоговой проверки; указывает на отсутствие доказательств того, что спорные документы могут повлиять на определение размера налоговых обязательств; полагает, что оспариваемые решения принимались исключительно для злоупотребление предоставленным правом и затягивание сроков проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции 06.08.2018 вынесено решение № 19 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества «Профи Групп» за период с 30.04.2015 по 31.12.2017.

Решениями налогового органа выездная налоговая проверка приостанавливалась и возобновлялась неоднократно (от 08.08.2018 № 19/1, от 29.08.2018 № 19/2; от 30.08.2018 № 19/4, от 03.10.2018 № 19/5; от 04.10.2018 № 19/7, от 30.10.2018 № 19/8; 31.10.2018 № 19/9, от 21.11.2018 № 19/10; от 07.12.2018 № 19/12, от 19.12.2018 № 19/13).

Решением инспекции от 20.12.2018 № 19/14 выездная налоговая проверка приостановлена.

Полагая, что решение инспекции от 20.12.2018 № 19/14 о приостановлении налоговой проверки нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 названного кодекса. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в ч. 2 ст. 89 НК РФ предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

На основании подп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ, проверка приостанавливается для истребования документов в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

Статья 93.1 НК РФ регламентирует порядок истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента).

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как установлено судами, в результате анализа движения денежных средств на расчетном счете предпринимателя Гуменной Т.П., которая в свою очередь является поставщиком в рамках заключенного с обществом «Профи-Групп» договора купли-продажи от 18.01.2016 № Г-01/18-2, налоговым органом выявлена передача товара, приобретенного у общества «Профи Групп», по цепочке обществам «Агата» и «Дамано».

Таким образом, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.12.2018 № 19/14, мотивированное необходимостью истребования документов у названных контрагентов, является обоснованным, поскольку ранее сведения по указанным контрагентам в рамках проводимой в отношении общества налоговой проверки инспекцией не запрашивались, по указанному основанию налоговая проверка не приостанавливалась.

Необходимость истребования соответствующих документов у названных контрагентов должным образом мотивирована. Определение необходимости той или иной информации о конкретных сделках, при проведении налоговой проверки, отнесена к компетенции налогового органа. Несогласие общества с мерами, принимаемыми налоговым органам при проведении проверочных мероприятий, при условии соответствия этих мер налоговому законодательству и иным нормативным актам, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества «Профи Групп», а также о затягивании налоговым органом мероприятий проверки.

Судами верно отмечено, что поскольку общий срок приостановления проверки составил 114 дней и не превысил шесть месяцев, соответственно отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения недействительным, в том числе по данному основанию.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 по делу № А07-883/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи О.Г. Гусев



Ю.В. Вдовин