Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А27-23121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23121/2018
город Кемерово
22 февраля 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 19 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглеснаб», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить доступ к арендованному имуществу,

при участии:

от истца: Бирж Е.А., представителя по доверенности от 24.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2018, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка» (далее – ООО «Сибуглепереработка») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Сибуглеснаб» (далее – ООО «Сибуглеснаб») предоставить доступ к обогатительной установке открытого типа УПВС-01-09, переданной по договору аренды от 18.04.2016 № 01/04 и расположенной на промышленной площадке АО «Разрез «Инской» по адресу: Кемеровская область, Беловский район, село Старопестерево для сохранности и подготовке оборудования для транспортировки.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 30 мая 2014 года между ООО «Промпереработка» (поставщик) и ООО «Сибуглепереработка» (покупатель) был заключен договор купли продажи оборудования № 4КП/05-30, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателю две мобильные установки пневмовакуумной сепарации сыпучих материалов УПВС-01-09 открытого типа и комплект оборудования для углеподготовки (далее - оборудование) на промышленной площадке ОАО «СДС-Уголь», а покупатель принять и оплатить оборудование, согласно условиям настоящего договора и приложения № 1 к договору.

18 апреля 2016 года между ООО «Сибуглеснаб» (арендатор) и ООО «Сибуглепереработка» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 01/04, согласно которого арендодатель обязался за плату передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: обогатительную установку открытого типа УПВС-01-09.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствие с пунктом 2.1.8 договора, арендодатель обязался, в случае выхода из строя арендуемого оборудования или отдельных его единиц (позиций) по причинам, не зависящим от арендатора, произвести в разумный срок ремонт или замену арендуемого оборудования. На момент ремонта (замены) оборудования или отдельных его единиц (позиций) арендная плата не взимается.

Местом передачи оборудования арендатору и место возврата его арендодателю указана промышленная площадка АО «Разрез Инской», расположенная по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево (пункты 3.1, 3.2 договора).

Срок передачи арендатору оборудования установлен в 60 календарных дней, с момента подписания договора (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, передача арендатору и возврат оборудования арендодателю оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями.

Доставка оборудования до места передачи и места возврата осуществляется арендодателем за свой счет, в том числе, монтаж, наладка и пуск в эксплуатацию арендуемого оборудования. Демонтаж оборудования по окончании срока действия договора производится арендодателем своими силами и за свой счёт (пункт 3.6 договора).

В соответствии с условиями договора, подрядчик общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – ООО «РегионСервис») в период времени с 05.07.2016 – 31.10.2016 своими и привлеченными силами и средствами выполнил работы по транспортировке обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09 от места хранения, до места арендного использования, монтажу и пуско-наладке оборудования.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А27-4855/2017 по иску ООО «РегионСервис» о взыскании с ООО «Сибуглеснаб» 50 681 562 руб. 09 коп. долга за выполненные работы по транспортировке обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09 от места хранения, до места арендного использования, монтажу и пуско-наладке оборудования.

Поскольку спорное оборудование находится у ответчика и истец не имеет возможности проверить сохранность и состояние арендованного имущества, не может приступить к работам по его демонтажу и вывозу с территории ответчика, истец обратился с настоящим иском о предоставлении доступа к арендованному оборудованию.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв, в котором считает заявленные требования истца надуманными и необоснованными, поскольку договор аренды был расторгнут соглашением от 15.12.2016, спорное оборудование передано и принято истцом по двустороннему акту возврата от 18.01.2017 без каких-либо возражений и замечаний.

В соответствии с соглашением от 15.12.2016 к договору аренды от 18.04.2016 № 01/04 стороны определили, что, с учётом положений пунктов 2.1.3 и 2.1.8 договора, арендатор производит возврат оборудования – обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09, в связи с несоответствием технической мощности, указанной в документах к оборудованию, объёмам фактической переработки (пункт 1 соглашения).

Возврат оборудования, в соответствие с пунктом 3.2 договора, осуществляется по адресу: промышленная площадка АО «Разрез «Инской», расположенной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево (пункт 2 соглашения).

Возврат оборудования производится за счёт арендодателя, его силами и средствами, в течение 1 месяца, с даты подписания настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

По акту от 18.01.2017 арендатор произвёл возврат спорного оборудования арендодателю.

Акт возврата оборудования подписан арендодателем без возражений и замечаний.

В ходе судебных разбирательств истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ОМВД России по Беловскому району заверенные копии документов по факту проверки заявления ФИО3 от 21.11.2018 (отказной материал, материал по факту заявления ФИО3 от 21.11.2018), в том числе, процессуальное решение по заявлению; заверенные копии документов по факту проверки заявления ООО «Сибуглепереработка» о факту пропажи (хищения) обогатительной установки открытого типа УПВС-01-09.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Сбор каких-либо дополнительных доказательств осуществляется судом исключительно в случае их необходимости для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Истребуемые документы истец имеет возможность получить самостоятельно, поскольку является заявителем обращения в ОМВД России по Беловскому району.

Кроме того, сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью истца по делу до обращения с иском в арбитражный суд.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, истцом не были доказаны обстоятельства нахождения указанного имущества именно у ответчика. Последним названное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств нахождения спорного имущества у ответчика.

Государственная пошлина подлежат отнесению на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин