Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-101297/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101297/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А


при участии:

от истца (заявителя): Жигалова С.А. по доверенности от 28.08.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2082/2019) Государственного Учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-101297/2018 (судья Селезневав О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Сервисы "ВЕЗУ"

к Государственному Учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации


- о признании незаконным уведомления от 24.04.2018 о размере страховых взносов;

- об обязании установить класс профессионального риска;

- об обязании прекратить нарушение прав и законных интересов

установил:

ООО "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ" (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Государственное Учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с заявлением, содержащим следующие требования:

- о признании незаконным уведомления от 24.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу установлен 19 класс профессионального риска в соответствии с кодом ОКВЭД 33.20 «монтаж промышленных машин и оборудования», в связи с тем, что подтверждающие документы представлены не 15.04.2018, а 16.04.2018;

- об обязании установить Обществу класс профессионального риска согласно подтвержденному основному виду экономической деятельности – «деятельность автомобильного грузового транспорта» ОКВЭД 49.41;

- об обязании прекратить нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Общество не подтвердило в установленном порядке до 15.04.2015 основной вид своей экономической деятельности, в связи, с чем Фонд правомерно принял оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2015 (ОГРН 1157847051086), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уведомлением от 24.04.2015 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях Отделение информировало Общество о том, что Обществу определен 19 класс профессионального риска в соответствии с одним из заявленных видов деятельности на основании выписки из ЕГРЮЛ, а именно: "монтаж промышленных машин и оборудования" код ОКВЭД 33.20 и установлен тариф страховых взносов всоответствии с этим классом.

Не согласившись с указанным Уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Фонда отсутствовали законные основания для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 года в размере 2,50 процента, отнесенных к 19 классу профессионального риска.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Как предусмотрено пунктом 11 Правил, основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Между тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен фондом лишь на основании ЕГРЮЛ, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты.

В рассматриваемом случае, указанный в спорном уведомлении основной вид деятельности Общества определен Фондом только на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10В разъяснено, что вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Отделением должны быть представлены доказательства, при наличии которых оно приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Из материалов дела усматривается, что факт осуществления Обществом вида деятельности "монтаж промышленных машин и оборудования" Фондом документально не подтвержден.

При этом Обществом в материалы дела представлены доказательства, в том, что ранее, в 2017 году Обществом подтверждался вид «деятельности автомобильного грузового транспорта ОКВЭД 49.41».

Кроме того единственным видом деятельности Общества является "деятельности автомобильного грузового транспорта" по коду ОКВЭД 49.41, относящаяся к 1 классу профессионального риска.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Фонда отсутствовали законные основания для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 года в размере 2,50 процента, отнесенных к 19 классу профессионального риска.

Следовательно, оспариваемые действия Отделения, а также спорное Уведомление правомерно признаны соответственно незаконным и недействительным, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 по делу N А56-82310/2014.

При этом требование заявителя об обязании Фонда осуществить перерасчет суммы страховых взносов обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку само по себе это не приведет к восстановлению прав и законных интересов Общества, а требование о возврате излишне взысканных и уплаченных в 2018 году на основании Уведомления страховых взносов в рамках данного дела не заявлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-101297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева



Л.П. Загараева