Решение от 11 июля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3976/2026
10 июля 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ПЛЕХАНОВСКАЯ, Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Жуковского РОСП ГУФССП России по МО (140180, <...>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (111675, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, УЛ ПЕХОРСКАЯ, Д. 7Б, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Жуковского РОСП ГУФССП России по МО; Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

1. В случае пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, восстановить указанный срок в связи соблюдением десятидневного срока для обращения в суд, исчисленного в рабочих днях.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № 178691/24/50010-ИП от 02.12.2024, выразившееся в неудовлетворении заявления АО «Концерн «Созвездие» № 27/652 от 21.11.2025, в непредоставлении запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области предоставить АО «Концерн «Созвездие» сводный реестр совершенных исполнительских действий и полученных сведений о выявленном имуществе должника, о ходе данного исполнительного производства, о принятых приставом-исполнителем мерах, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

4. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 26.12.2025 по исполнительному производству № 178691/24/50010-ИП от 02.12.2024 об окончании исполнительного производства и о возврате взыскателю исполнительного документа.

В качестве третьего лица в деле участвует: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА».

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по решению от 15.05.2024 по делу № А41-17992/2024, возбужденному по взыскана задолженность по договору от 25.07.2022 № 2125187340661412408221108/54.1025.2022 в сумме 322 191,12 руб., неустойки в размере 31 389,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 072 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серия ФС № 048898327.

Постановлением Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 178691/24/50010-ИП от 02.12.2024 в отношении должника АО «НИИ «Стрела».

Судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 26.12.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возврате взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства АО «Концерн «Созвездие» в Жуковское ГОСП УФССП России по Московской области направлялось заявление о ходе исполнительного производства и о совершении исполнительских действий (заявление № 27/652 от 21.11.2025).

Взыскателю не поступали запрашиваемые сведения, в связи с чем АО «Концерн «Созвездие» считает, что приставом-исполнителем Жуковского ГОСП по Московской области не совершены все допустимые предусмотренные законодательством действия по исполнению требований исполнительного документа.

Полагая названное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству № 178691/24/50010-ИП от 02.12.2024, выразившееся в неудовлетворении заявления АО «Концерн «Созвездие» № 27/652 от 21.11.2025, в непредоставлении запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства, незаконными общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств невозможности исполнения исполнительного листа серии ФС № 048898327, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-17992/24.

Судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что должник по адресу регистрации, не располагается, деятельность не осуществляет, не составлен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства принятия им надлежащих и достаточных мер по поиску места нахождения должника, его имущества, не представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие наличие оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В материалы дела не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа

серии ФС № 048898327взыскателю.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств направления взыскателю названных выше процессуальных документов, а также нарушение порядка предоставления ответа на заявление взыскателя, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков отправки документов имеет место.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, а заявленные требования общества обоснованы в части признания незаконным бездействия должностных лиц Жуковского ГОСП, выразившееся в не направлении исполнительного листа серии ФС № 048898327 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства в установленный законом срок; в окончания исполнительного производства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Признание незаконным несвоевременного совершения должностными лицами Павлово-Посадского РОСП исполнительных действий влечет за собой обязание должностных лица Павлово-Посадского РОСП немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

В рамках восстановления прав и законных интересов общества суд удовлетворяет заявленное требование в части обязания должностных лиц Жуковского ГОСП в установленном порядке рассмотреть поступившее заявление общества; принять меры по отмене постановления об окончании и исполнительного производства

№ 178691/24/50010-ИП и в установленном Законом № 229-ФЗ порядке совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048898327, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-17992/24.

Законом № 229-ФЗ предусмотрена реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Примерный перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона

№ 229-ФЗ. Перечень мер принудительного исполнения, содержится в статье 68 указанного закона, который не является закрытым.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим судебным приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Таким образом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы взыскателя, в связи с чем, признается судом незаконным.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № 178691/24/50010-ИП от 02.12.2024, выразившееся в неудовлетворении заявления АО «Концерн «Созвездие» № 27/652 от 21.11.2025, в непредоставлении запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 26.12.2025 по исполнительному производству № 178691/24/50010-ИП от 02.12.2024 об окончании исполнительного производства и о возврате взыскателю исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области восстановить нарушенные права АО «Концерн «Созвездие» путем выполнения по исполнительному производству № 178691/24/50010-ИП комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 048898327, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-17992/24, а также рассмотрения в установленном порядке заявления АО «Концерн «Созвездие» № 27/652 от 21.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова