Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-237306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237306/21-110-1574
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (433000, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ЛОКОМОТИВНАЯ УЛ., ЗД. 14А, ОГРН: 1077325010872) к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТСБЫТ" (121471, МОСКВА ГОРОД, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ 4А ОФ А-304, ОГРН: 1187746192886) о взыскании 360 000 руб.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКО РУС" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ПУТИЛКОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 69 КМ МКАД УЛИЦА, СТР 7, ОФИС 506, ОГРН: 1175024024130), Широков А. С.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Копайгора А.Ю. по дов. от 11.01.2022,

от третьих лиц – не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЫТСБЫТ" о взыскании 360 000 руб. компенсации за незаконное использование объектов исключительного права (фотографии), об обязании прекратить использование фотографических материалов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКО РУС", Широков А. С., которые в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем товарных знаков GALAXY (Свидетельство о регистрации товарного знака №436373), GALAXY LINE (Свидетельство о регистрации товарного знака №706183), СТАВР (Свидетельства о регистрации товарного знака №373658, 726325, 470507), Kolner (Свидетельство о регистрации товарного знака №367566).

В процессе мониторинга в сети Интернет был выявлен сайт timetv.ru (Время ТВ) -интернет-магазин, на котором деятельность по продаже товара осуществляет Ответчик. Сайт timetv.ru предлагает к продаже товары GALAXY, GALAXY LINE , СТАВР, Kolner, при этом, на страницах сайта размещены фотографии товара, правообладателем которых является ООО «Омега». Эти фотографии скопированы с сайтов https://galaxv-tecs.ruA https://stavr-tools.ru/, https://kolner-tools.com/ без разрешения правообладателя. По результатам мониторинга выявлены фотографии 36 товаров, незаконно размещены на сайте timetv.ru.

Истец обладает исключительным правом на фотографии, так как они созданы авторами -сотрудниками Истца в ходе выполнения должностных обязанностей. Передача Истцу исключительных прав происходит на основании Соглашения о служебных произведениях. Дополнительно в качестве подтверждения передачи исключительных прав авторами Истцу представляем Протоколы, подписанные авторами и Истцом.

Истец сослался на те обстоятельства, что на сайте timetv.ru ведет коммерческую деятельность Ответчик, что следует непосредственно из информации, размещенной на сайте по ссылке https://timetv.ru/: Наши контакты: +7 (495) 988-30-53 с 10 до 21, infoffitimery.ru ООО «БытСбыт» Фактический адрес: 117342, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 3 (ТЦ «Горбушкин двор»), 1 этаж, павильон HI-013 (вывеска "Zigmund & Shtain). Более того, Ответчик реализует товары, предлагаемые к продаже через сайт, что подтверждают товарный и кассовый чеки, полученные при приобретении товара через сайт timetv. На товарном чеке также имеется информация о продавце - ООО «БытСбыт», в кассовом чеке указан ИНН 7728398904, на обороте товарного чека - указание на адрес электронной почты info@timetv.ru. Кассовый и товарный чек получены при проведении контрольной закупки через сайт timetv.ru.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав. Использование результата интеллектуальной деятельности другими лицами без согласия правообладателя незаконно. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе, воспроизведение произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ч.2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что администратором и (или) владельцем сайта, на котором использовались Объекты интеллектуальной собственности, принадлежит Ответчику.

Представленная Истцом в обоснование данного довода к исковому заявлению распечатка с сайта не может быть положена в основу доказательств, принадлежности сайта Ответчику и незаконного использования товарного знака, т.к. является не надлежащим доказательством.

Данная распечатка не свидетельствует о факте использования Ответчиком незаконно фотографий на сайте, а всего лишь указывает на перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые являются партнерами компании и реализуют товар в различных регионах страны.

Между тем, на сайте в разделе «О компании» - «Наши партнеры», указаны и другие юридические и физические лица, как продавцы товара по всем регионам, включая по г. Москве ООО «ЮгАгроТранс», ИП-Смолянинов Н.В. и т.д., при этом ссылок на то, что вышеуказанные лица являются владельцами сайт так же не содержит и не указанно.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011 -18/81 от 05 октября 2011 года владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока Действия регистрации.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что администратором и (или) владельцем сайта, на котором использовались фотографические произведения, является Ответчик, а также не представлены надлежащие доказательства того, что на названном сайте, использование фотографических произведении осуществлялось именно ответчиком.

Товары, реализуемые ООО «БытСбыт» на сайте https://timetv.ru/ являются оригинальной продукцией производителей.

ООО «БытСбыт» не производит продукцию, а лишь реализует уже введенную в оборот на открытом рынке оригинальную продукцию.

Данное обстоятельство подтверждается коммерческим обозначением «Время ТВ Интернет-магазин», которое фигурирует на главной странице сайта и в шапке любой другой страницы сайта, а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основной и дополнительный вид деятельности компании является торговля оптовая бытовыми электротоварами (46.430КВЭД) и торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91.2 ОКВЭД).

Вместе с тем, Федеральный Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в статье 10 предписывает продавцу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, изображение товара на котором размещено обозначение сходное с товарным знаком правообладателя не может нарушать его исключительные права, поскольку является реализацией обязанности продавца обеспечивать право потребителя на информацию о товаре.

Информация, предусмотренная вышеуказанной статьёй, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Отсутствие полной информации о товаре, в том числе в виде изобразительного изображения может нарушить права покупателя.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара (п. 31).

«С учетом данной правовой позиции ВАС РФ размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение»

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Из п. 4 ст.1515 ГК РФ следует, что Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Истец ошибочно посчитал, что размещенные на сайте https://timetv.ru фотографические изображения в силу ст. 1259 ГК РФ являются объектом авторских права, так как созданы авторами - сотрудниками Истца.

В основу данного заключения Истец указывает, что правообладателем данных фотографических произведений является Истец, что подтверждается Соглашениями о служебных произведениях от 03.09.2012г. и от 03.07.2017г. (далее- Соглашение о служебных произведения) и Протоколом о передачи исключительных прав от 29.10.2021г., при этом каких - либо иных доказательств Истец не представил.

В подтверждение факта создания служебных произведений в рамках трудовой деятельности Истцом представлены лишь Соглашение о служебных произведениях, однако документов подтверждающих Заказ на создание произведений и акты приема передачи, к которым не приложены фотографии, созданные в рамках служебного задания.

Вместе с тем, в соответствии согласно п. 1. Соглашений о служебных произведений, установлено, что вышеуказанные лица исполняют работу по созданию служебного произведения в рамках своих должностных обязанностей, однако материалы дела не содержат каких либо документов свидетельствующих о должностных обязанностей этих лиц (трудовой договор, должностная инструкция. Соглашение и т.д.), как и не содержит наличия каких-либо специальных познаний в области фотографии (диплом, аттестат и т.д.).

Соглашения о служебных произведениях от 03.09.2012г. и от 03.072017г. не содержат не формат, не цифровой носитель передачи произведений, что свидетельствует о не доказанности передачи данных

Кроме того, в статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, но не как не для коммерческих целен.

Согласно положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Истцом не указанные источники заимствования фотографий, Истец не представил, что используемые Ответчиком фотографии, являются сделаны или скопированы с сетевых адресов Правообладателя (Истца), при этом необходимо учесть, что в соответствии с Федеральным Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в статье 10 предписывает продавцу или иному лицу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указание полного изображения товара, по смыслу Закона, является обязательными сведениями.

Таким образом, изображение товара на котором размещено обозначение сходное с товарным знаком правообладателя не может нарушать его исключительные права, поскольку является реализацией обязанности продавца обеспечивать право потребителя на информацию о товаре.

Информация, предусмотренная вышеуказанной статьёй, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Отсутствие полной информации о товаре, в том числе в виде изобразительного изображения может нарушить права покупателя.

В соответствии со ст. 1487 ГК не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара (п. 31).

«С учетом данной правовой позиции ВАС РФ размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение».

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Поскольку, товар введён в торговые сети и иным поставщикам с согласия правообладателя или непосредственно им самим, дальнейшее продвижение его по цепочке реализаторов, уже не будет нарушением прав на товарный знак. Доказательств обратного со стороны Истца не представлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четверти Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко