Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А11-17053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«16» апреля 2019 года Дело № А11-17053/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ш. Петергофское, д. 74, корп. 4, литера Б, оф. 520, г. Санкт – Петербург, 198206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские мембраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Дворянская, д. 27А, корп. 7, оф. 10, <...>)

о взыскании 1 881 568 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжСистем» (далее – ООО «СтройИнжСистем», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские мембраны» (далее – ООО «Владимирские мембраны» ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 821 798 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 59 770 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2019 объявлен перерыв до 09.04.2019 до 10 час. 00 мин.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 19.03.2018 заключен договор № 55/03/18, по условиям которого поставщик обязался поставить оборудование наименование, модель, технические характеристики и количество которого указывается в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить оборудование. Оборудование предназначено для уменьшения количества концентрата. Качество исходной воды приводится в приложении №2 к настоящему договору. Оборудование изготавливается в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составляет 6 451 840 рублей 00 копеек.

Расчеты производятся в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, а именно 3 225 рублей. Срок оплаты в течение календарных 5 дней с даты подписания настоящего договора;

- платеж в размере 20 % от общей стоимости договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора, а именно 1 290 368 рублей. Срок оплаты в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего договора;

- платеж в размере 30 % от общей стоимости договора, указанной в пункте п. 2.1 настоящего договора, а именно 1 935 552 рублей. Срок оплаты в течение 5 календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности оборудования.

Срок и условия поставки согласован сторонами в разделе 3 договора, а именно срок поставляет 45 календарных дней с момента зачисления заказчиком на расчетный счет поставщика платежа в объеме 70%, указанного в п. 2.2 настоящего договора.

Истец во исполнение условий договора причислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 20.03.2018 № 120, от 03.04.2018 № 166, от 27.04.2018 № 237 на общую сумму 5 516 288 рублей.

В дополнительном соглашении № 1 от 14.05.2018, стороны изменили цену договора, указанную в пункте 2.1 договора № 55/03/18 от 19.03.2018. Общая стоимость договора составляет 3 694 490 рублей.

Ответчик по товарным накладным № 180514-001 от 14.05.2018, № 180607-001 от 07.06.2018 поставил в адрес истца оборудование на сумму 3 694 490 рублей.

По данным истца, ООО «Владимирские мембраны» излишне перечисленные денежные средства в связи с уменьшением общей стоимости договора в сумме 1 821 798 рублей не возвратило.

ООО «СтройИнжСистем» направил в адрес ООО «Владимирские мембраны» претензию от 06.11.2018 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 821 798 рублей.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной суммы аванса послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в том числе в сумме 1 821 798 рублей, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств, либо доказательства их возврата истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 821 798 рублей 00 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 821 798 рублей 00 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 770 рублей начисленных за период с 08.06.2018 (после изменения стоимости договора и его исполнении на согласованную сторонами сумму - 3 694 490 рублей) по 18.11.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание вышеизложенное, безосновательно удерживаемая ответчиком сумма образует неосновательное обогащение ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 821 798 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 770 рублей начисленные за период с 08.06.2018 по 18.11.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирские мембраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 821 798 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2018 по 18.11.2018, в сумме 59 770 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 816 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй