Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-17743/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17743/19
19 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2007, юридический адрес: 142108, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.2015, адрес места нахождения 142100, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № 21ю/17 за 4-й квартал 2018 года в размере 1 298 020 руб. 80 коп. и пени в размере 221 592 руб. 03 коп. по состоянию 09.01.2019 г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 86 от 16.04.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. № 1/19 от 09.01.2019 г. паспорт РФ.

от третьего лица: ФИО2 представитель по дов. № 1/19 от 25.02.2019 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-КОМ" (далее - ООО "МАСТЕР-КОМ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № 21ю/17 за 4-й квартал 2018 года в размере 1 298 020 руб. 80 коп. и пени в размере 221 592 руб. 03 коп. по состоянию 09.01.2019 г.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка № 21ю/17 от 27.01.2017 года (далее – Договор аренды), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок до 27.12.2019 г. земельный участок общей площадью 12948 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020314:30 для многоэтажного жилищного строительства (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды). В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды с и приложением № 2 к нему арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Арендная плата за участок вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке – 01.03.2017 г.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4-ый квартал 2018 года включительно в размере 1 298 020 руб. 80 коп. и по пени по состоянию на 09.01.2019 г. в размере 221 592 руб. 03 коп.

Истец направил 16.01.2019 года в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 года № 31/94-исх, в которой указывал на наличие задолженности по арендной плате и пени, предлагал ответчику оплатить сумму долга и пени. Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, что обязанность по внесению арендной платы по спорному договору аренды перешла к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в связи с заключением 19.02.2019 г. Соглашения о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту № 120 от 22.01.2010 г. на комплексное освоение земельного участка местоположением: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства (далее – соглашение от 19.02.2019 г.), отклоняются судом, в связи со следующим.

По условиям соглашения от 19.02.2019 г., ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" приобрело права и обязанности ответчика по Инвестиционному контракту от 22.01.2010 г. № 120 изложенные в пункте 1 соглашения от 19.02.2019 г.

За уступаемые права и обязанности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" выплачивает ответчику сумму в размере 30 705 992 руб. 26 коп. в 8-ми месячный срок с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчет счет Комитета – арендодателя земельных участков, на которых осуществляет строительство объектов предусмотренных Инвестиционным контрактом, в целях погашения задолженности ответчика по договорам аренды земельных участков, в том числе и по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № № 21ю/17 являющимся предметом настоящего спора.

Однако, условиями указанного соглашения от 19.02.2019 г. не предусмотрен и между сторонами не согласован переход прав и обязанностей ответчика, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:30 по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № № 21ю/17 к третьему лицу, в связи с чем, на ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" не может быть возложена обязанность как на арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:30 по внесению арендной платы.

Более того, Соглашением предусмотрено погашение задолженности на сумму 30 705 992 руб. 26 коп. по 25 договорам аренды, без указания периода за который образовалась задолженность и конкретной суммы, которую третье лицо обязуется погасить за арендатора (ООО «Мастер-Ком») по каждому из договоров аренды.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" за ответчика в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № № 21ю/17 за 4-ый квартал 2018 года включительно в размере 1 298 020 руб. 80 коп. и пени по состоянию на 09.01.2019 г. в размере 221 592 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 28 196 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков