Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А35-5128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5128/2021
15 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 07.06.2022


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и

тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Общество с ограниченной ответственностью «Энергозащита» (ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.12.2019 №9/804/2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» земельным участком с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, путем сноса за счет собственных средств следующих объектов: здания цеха механизации, здания цеха пескоструйки и металлизации, административного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Энергозащита».

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не представил, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2008 между ТУ Росимущества по Курской области (правопредшественник МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) (Арендодатель) и ОАО «Концерн Энергоатом» (Арендатор) заключен договор аренды №201 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенного по адресу: Курская область, г.Курчатов, Промзона, под существующие здания и сооружения I-II очереди и строительство III очереди Курской АЭС, площадью 39531735 кв.м., сроком до 17.09.2057 года. На участке имеются объекты недвижимости, указанные в Приложении №3 к Договору. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 16.01.2009.

Арендованный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2008 (Приложение 2 к договору).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2009.

В рамках проведения мониторинга земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1, принадлежащего филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (далее — Курская АЭС) на праве аренды, на основании договора от 17.12.2008 №201, было выявлено нахождение на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, которыми пользуется ИП ФИО3

10.06.2020 за исх. №1 от ИП ФИО3 поступило письмо с просьбой о предоставлении в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 для возможности эксплуатации объектов, приобретенных по договору купли-продажи от 29.04.2019, заключенному с ООО «Энергозащита».

По указанному договору ООО «Энергозащита» передает в собственность гр. ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская обл., г.Курчатов, Промзона:

-здание цеха механизации;

-здание цеха пескоструйки и металлизации;

-административное здание.

В связи с тем, что в комплекте приложенных документов ИП ФИО3 имелись разночтения в отношении сведений, указанных в обращении и фактическом нахождении объектов недвижимости, а также отсутствовали документы, подтверждающие право собственности (договор купли- продажи не оформлен в соответствии с действующим законодательством), 16.06.2020 за исх. №9/ф06/89166 в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением направить в адрес Курской АЭС выписки из Единого государственного реестра прав на принадлежащие ФИО3 объекты недвижимого имущества, либо в срок до 01.07.2020 освободить территорию, принадлежащую на праве аренды АО «Концерн Росэнергоатом».

Ответа Курская АЭС на данное письмо не получила, территория земельного участка освобождена не была.

23.09.2020 за исходящим №9/880/2020-Прет в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответа на претензию Курская АЭС также не получила, требования ИП ФИО3 не исполнил.

29.12.2020 за исх. №9/Ф06/208032 Курской АЭС было направлено заявление в МО МВД «Курчатовский» о рассмотрении вопроса привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Из информации, поступившей от Управления Росреестра Курской области от 31.05.2021 №07-0418/21 ИП ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, выдано Предписание об устранении выявленного нарушения с указанием на необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 от расположенных на нем объектов.

В феврале 2022 года при проведении внеплановой выездной проверки исполнения указанного предписания Управлением Росреестра по Курской области установлено, что оно не исполнено, в связи с чем, ИП ФИО3 повторно вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.02.2022, срок устранения нарушения установлен до 11.08.2022.

Здания, которые использует ИП ФИО3. в своей предпринимательской деятельности расположены на земельном участке, принадлежащем Курской АЭС на праве аренды. Указанные объекты недвижимого имущества, препятствуют обеспечению особого правового режима зоны безопасности, а также антитеррористической защищенности объектов, установленных постановлением Правительства РФ.

Кроме того, объекты имущества препятствуют Курской АЭС использовать земельный участок с кадастровым номером 46:31:010000:1 в соответствии с его целевым назначением, что в совокупности нарушает права Курской АЭС как арендатора земельного участка.

Истец указывает, что фактически Курская АЭС лишена возможности осуществлять свои права на пользование части земельного участка, тем самым, ответчик нарушает права истца, закрепленные в ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.


Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель, так и арендатор имущества. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

Согласно частям 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 в силу заключенного с ТУ Росимущества по Курской области договора аренды №201 от 17.12.2008.

Ответчику указанный участок не предоставлялся.

01.11.2015 между истом (Арендодатель) и ООО «Энергозащита» (Арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 – площадью 0,1715 га с учетным номером /81, площадью 0,6896 га с учетным номером /82, площадью 0,4626 га с учетным номером /83, в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Энегозащита» - гараж площадью 401,7 кв.м., с кадастровым номером 46:31:000000:1667, гараж площадью 103,5 кв.м., с кадастровым номером 46:31:000000:311, сроком до 30.09.2016 года.

Между тем, согласно выпискам из ЕГРН, вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010501:16.

По договору купли-продажи от 29.04.2019 ООО «Энергозащита» передало в собственность гр. ФИО3 следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская обл., г.Курчатов, Промзона:

-здание цеха механизации;

-здание цеха пескоструйки и металлизации;

-административное здание.

Доказательств государственной регистрации указанного договора и права собственности на спорные объекты, а также документов, подтверждающих возникновение права собственности на указанные объекты ответчика, либо ООО «Энергозащита», в материалы дела не представлено. Доказательств того, что приобретенные ответчиком объекты относятся к объектам недвижимого имущества также не представлено.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки, проведенной в 2021 году Управлением Росреестра по Курской области на основании заявления истца, установлено неправомерное занятие ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1, на котором расположены объекты, используемые ответчиком - здание цеха механизации, здание цеха пескоструйки и металлизации, административное здание, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ, выдано Предписание об устранении выявленного нарушения с указанием на необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 46:31:010000:1 от расположенных на нем объектов.

В феврале 2022 года при проведении внеплановой выездной проверки исполнения указанного предписания Управлением Росреестра по Курской области установлено, что оно не исполнено, в связи с чем ИП ФИО3 повторно вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.02.2022, срок устранения нарушения установлен до 11.08.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1 расположены следующие объекты, находящиеся в пользовании ответчика:

-здание цеха механизации;

-здание цеха пескоструйки и металлизации;

-административное здание.

В этой связи, судом установлен факт самовольного размещения ответчиком на спорном земельном участке перечисленного имущества, что последним не оспаривалось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Наличие вышеуказанного имущества на спорном земельном участке нарушает права истца как его арендатора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной нормы права, суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по устранению препятствий в пользовании истцу земельным участком – три месяца с момента вступления решения в законную силу.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» земельным участком с кадастровым номером 46:31:010000:1, расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, путем сноса за счет собственных средств следующих объектов: здания цеха механизации, здания цеха пескоструйки и металлизации, административного здания, в течение 3-х месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» 6000 руб. счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова