Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-163517/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-163517/23-107-1249
11 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 11 января 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-163517/23-107-1249 по иску ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 13/2017-I от 27.04.2017 в размере 1 595 207,87 р., процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.06.2023 в размере 11 800,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения судебного решения, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – истец, Исполнитель, Подрядчик) обратился в суд к ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № 13/2017-I от 27.04.2017 в размере 1 595 207,87 р., процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.06.2023 в размере 11 800,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения судебного решения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МНК» и ЗАО «МИР» заключен Договор подряда № 13/2017-1 от 27 апреля 2017 г. на выполнение комплекса работ по монтажу и наладке системы АТДП (автоматика, телемеханика движения поездов), с увязкой с системой АСДУ (автоматизированная система диспетчерского управления) станционного комплекса «Новопеределкино» на объекте: «Калининско-Солнцевская линия ст. Раменки» - ст. «Рассказовка» (далее - Объект).

По Договору ЗАО «МИР» - Подрядчик, ООО «МНК» - Субподрядчик.

Работы по Договору выполнены Субподрядчиком в полном объеме и приняты -ответчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

Стоимость выполненных по Договору Работ, в том числе и с учетом заключенных Сторонами Дополнительных соглашений к Договору, составила 31 904 157,32 рублей.

В соответствии с п.4.8 Договора Подрядчик оплачивает строительные работы Субподрядчику с удержанием 5 (Пяти) % от суммы каждого промежуточного платежа, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки станционного комплекса «Новопеределкино» на объекте «Калининско-Солнцевская линия ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка» в эксплуатацию в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления Субподрядчиком счета, банковской гарантии.

На основании п. 4.10. Договора в случае, если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, возврат удержания производится Подрядчиком по истечении установленного Договором гарантийного срока, который на инженерные системы и оборудование составляет в соответствии с п. 10.2. Договора 24 месяца с момента завершения работ.

Сумма гарантийного удержания по Договору составила 1 595 207,87 рублей.

Указанная сумма гарантийного удержания подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года, подписанным между Истцом и Ответчиком.

Работы по Договору Истцом завершены и приняты, что подтверждается актами приемки специализированных инженерных систем от 30.08.2018 года, Актами приемки смонтированного оборудования слаботочных систем и автоматизации инженерных систем от 30.08.2018 года, подписанными комиссией в составе представителей лица, осуществляющего строительство (АО «Мосинжпроект», ООО «МИП-Строй-№1»), представителя монтажной организации (ЗАО «МИР»), представителя эксплуатирующей организации (ГУП «Московский Метрополитен»); объект, на котором Истец выполнил работы по договору, введен в эксплуатацию 30.08.2018 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-170000-008520-2018 от 30 августа 2018 года, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

Исполнительная документация по объекту Истцом сдана полностью, что подтверждается сопроводительными письмами в ООО «МИП Строй № 1» от 26 июля 2018 г. с исх.№ 261, 262, 263, 264, реестрами приемо-сдаточной документации, письмами АО «Мосинжпроект»с исх. №№1-482-26660/2018, 1-482-26662/2018, 1-482-26635/2018 в ГУП «Московский метрополитен» от 26.04.2018 г. о направлении исполнительной документации по объекту.

Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, работы приняты, соответствующие акты составлены, объект введен в эксплуатацию.

Если в договоре не указан срок платежа, однако подрядчик надлежащим образом выполнил работы, то заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном п.2 ст.314 ГК РФ.

16.05.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по Договору.

Поскольку до настоящего времени выполненные и принятые работы Ответчиком не оплачены, денежные средства в сумме 1 595 207,87 рублей подлежат взысканию с Ответчика, в связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и в порядке, которые установлены в законе или договоре строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится по правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работ.

Судом установлено, что обязательства по договору подряда исполнены Истцом, результаты работ переданы Ответчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем при приемке работ без разногласий Ответчик обязан произвести ее оплату, ввиду чего, в силу положений статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 595 207,87 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате полежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за не оплаченные работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.06.2023 года составляют 11 800,17 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, а также процентов за период с 01.07.2023 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств - признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" сумму задолженности по договору № 13/2017-I от 27.04.2017 в размере 1 595 207,87 р., процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.06.2023 в размере 11 800,17 р. (всего задолженность и проценты в размере 1 607 008,04 р.), процентов за период с 01.07.2023 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 29 070 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин