Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А38-2244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2244/2023
г. Йошкар-Ола
21» марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Петровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

с участием представителей:

от заявителя: в режиме онлайн-заседания посредством системы веб-конференции ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 10.11.2022 №8201.

Мотивируя заявленное требование, заявитель указал, что ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует закону, доначисления по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, а также исчисленные пени и штраф являются неправомерными, так как они основаны на ошибочном выводе налогового органа о создании формального документооборота с контрагентом ООО «К-ГРУПП» с целью завышения налоговых вычетов по НДС. Заявитель считает, что им выполнены все условия, предусмотренные положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, и правильно применены налоговые вычеты по спорному договору, сделка с ООО «К-ГРУПП» экономически целесообразна, носила реальный характер, подтверждена первичными документами. Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств отсутствия разумной хозяйственной цели сделки и совершения налогоплательщиком согласованных умышленных действий по получению необоснованной налоговой выгоды, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентом. Применение штрафа в размере 40% неправомерно, поскольку налоговым органом не доказана вина налогоплательщика.

Кроме того, заявитель сослался, что налоговым органом допущены существенные процедурные нарушения при проведении камеральной налоговой проверки. Решение по итогам проверки должно было быть вынесено 08.07.2021, фактически принято 10.11.2022, с нарушением установленных налоговым законодательством сроков. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются самостоятельным основанием для признания решения недействительным (т. 1, л.д. 6-11, 119-120, 131).

В судебном заседании и дополнениях к заявлению представитель ООО «ТД «Гармония» полностью поддержал заявленные требования, указал на неправомерность ненормативного акта и на нарушение прав налогоплательщика на уплату законно установленных налогов.


Ответчик, УФНС России по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему требования не признал, указал на законность принятого ненормативного акта. Налоговый орган сослался на то, что по результатам камеральной проверки было установлено применение необоснованных налоговых вычетов в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Управление полагает, что целью заключения договора поставки с ООО «К-ГРУПП» являлось не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года. Фактически товар в адрес заявителя не поставлялся. Налогоплательщиком умышленно создан формальный документооборот с контрагентом, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки (т. 1, л.д. 27-33, 77-79).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований ООО «ТД «Гармония» в полном объеме.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Гармония» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 17.11.2011, основной государственный регистрационный №<***>, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (СD-диск, файл «8…» - т. 1, л.д. 13).

25.01.2021 ООО «ТД «Гармония» в УФНС России по Республике Марий Эл представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года.

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2021 № 543, в котором зафиксировано, что налогоплательщиком нарушены положения статьи 54.1 НК РФ, а именно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни общества. Налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций с ООО «К-ГРУПП», отражение которых в налоговом учете повлекло завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4278579руб. Указанная сумма налога была доначислена к уплате (СD-диск, папка «1.Акт налоговой проверки №543 от 18.05.2021» - т. 1, л.д. 36).

Заявителем 07.06.2022 были поданы возражения на акт налоговой проверки (СD-диск, папка «2.Возражения на акт налоговой проверки №543 от 18.05.2021» - т. 1, л.д. 36), которые послужили основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 17.06.2022 по 18.07.2022, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.08.2022 № 82, которое получено лично руководителем налогоплательщика 12.08.2022 (СD-диск, папка «3.Дополнение к Акту нал. проверки №82 от 08.08.2022» - т. 1, л.д. 36).

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений принято решение от 10.11.2022 № 8201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 855716руб., также ему предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4278579руб. и пени в размере 1108912руб.60коп. (СD-диск, папка «6. Решение о привлечении к ответственности №8201 от 10.11.2022» - т. 1, л.д. 36, 37-54).

Не согласившись с решением управления, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, в которой просил отменить как незаконное решение УФНС России по Республике Марий Эл от 10.11.2022 № 8201.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 17.03.2023 № 07-07/0683@ жалоба ООО «ТД «Гармония» оставлена без удовлетворения, решение управления утверждено и вступило в силу (т. 1, л.д. 62-65).


Полагая выводы налоговых органов неправомерными, ООО «ТД «Гармония» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2022 № 8201 (т.1, л.д. 6-11, 119-120, 131). Общество не согласно с доначислением НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 4278579руб. по сделкам с ООО «К-ГРУПП».

Обосновывая заявленное требование, заявитель указал, что в проверяемый период между ООО «ТД «Гармония» и ООО «К-ГРУПП» был заключен договор от 21.09.2020 на поставку продукции, обязательства по которым выполнены сторонами. По мнению заявителя, реальность хозяйственных отношений подтверждается представленными договором, подписанным сторонами, счетами-фактурами (УПД), товарными накладными. На основании этих документов вычеты по НДС в размере 4278579руб. заявлены правомерно, налоговым органом безосновательно отказано в их применении. При выборе контрагента им проявлена должная осмотрительность. Отсутствие материально-технических ресурсов, штата сотрудников само по себе не свидетельствует о недобросовестности контрагента, поскольку не являются необходимыми условиями для осуществления им торгово-закупочной деятельности. Общество не может нести ответственность за допущенные поставщиком ошибки в документах.

Заявитель также сослался на нарушение налоговым органом предусмотренных НК РФ сроков оформления результатов налоговой проверки и их вручения налогоплательщику, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для признания ненормативного акта недействительным.


Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Отдельно судом оценен довод заявителя о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства, регламентирующих процедуру проведения налоговой проверки.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Материалами дела подтверждено, что акт налоговой проверки получен 06.05.2022 представителем общества лично (СD-диск, папка «1.Акт налоговой проверки №543 от 18.05.2021» - т. 1, л.д. 36). На рассмотрение материалов налоговой проверки налогоплательщик был неоднократно приглашен, что подтверждено извещениями о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.05.2022 №3985 (получено лично), от 18.08.2022 №8057, от 31.10.2022 №11377 (направлены и получены по ТКС) (СD-диск, папка «5. Процедура» - т. 1, л.д. 36). Материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика от 07.06.2022, дополнение к акту проверки от 08.08.2022 №82 были рассмотрены с участием представителя организации 17.06.2022, 06.09.2022, 10.11.2022, что подтверждено протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки (СD-диск, папка «5. Процедура» - т. 1, л.д. 36). Итоговое решение вынесено с учетом возражений на акт проверки, права налогоплательщика на обжалование решения нарушены не были. Тем самым налоговым органом была обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, давать объяснения и представлять необходимые доказательства.

Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком нарушены не были. Само по себе вручение ненормативного правового акта позже установленного НК РФ срока не свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемых ненормативных актов и, как следствие, не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ. Иных нарушений процедуры, которые привели или могли бы привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, заявителем не названо.


Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия об обоснованности налоговой выгоды, полученной в результате хозяйственных операций налогоплательщика.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила и особенности исчисления налога на добавленную стоимость с применением вычетов, уменьшающих исчисленную сумму налога.

В силу статьи 143 НК РФ ООО «ТД «Гармония» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура. Порядок оформления и содержание счетов-фактур установлены пунктами 5-6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением данного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. При этом соблюдение установленного порядка оформления счетов-фактур предполагает не только полное, но и достоверное заполнение этих документов.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета по НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ и содержащего достоверную информацию; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий право на применение налогового вычета по НДС не может быть признано установленным.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Постановлением Пленума № 53 также разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 постановления Пленума №53).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Аналогичный подход, определивший пределы осуществления прав налогоплательщиками, установлен в статье 54.1 НК РФ, по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.


Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Гармония» и ООО «К-ГРУПП» был заключен договор от 21.09.2020 на поставку продукции по заявкам покупателя. Исполнение ООО «К-ГРУПП» обязательств по договорам подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, декларацией о соответствии (СD-диск, папка «Первичные документы по взаимоотношениям ООО К-ГРУПП и ООО ТД Гармония» - т. 1, л.д. 36).

Документы, выставленные исполнителем, внешне оформлены без существенных дефектов и формально соответствуют требованиям налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете.

Между тем, исследовав собранные в ходе контрольных мероприятий доказательства, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТД «Гармония» и ООО «К-ГРУПП» вследствие отсутствия у последнего ресурсов для исполнения условий заключенных договоров. Данный вывод налогового органа основан на следующих обстоятельствах, выявленных в ходе мероприятий налогового контроля.


ООО «К-ГРУПП» 25.07.2016 включено в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный № 1165275032010, до 02.06.2022 состояло на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, 02.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, руководитель ФИО4

ООО «К-ГРУПП» основной вид деятельности - «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками». Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год, сведения о среднесписочной численности работников организации не представлены. Согласно данным регистрирующих органов, объектов недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков общество в собственности не имеет. По сведениям налогового органа, по расчетному счету организации движение денежных средств отсутствует, со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2020 года декларации по НДС представлялись с нулевыми показателями. На требование о представлении документов ООО «К-ГРУПП» не ответило, руководитель ФИО4 на допрос не явился.

В книге покупок (раздел 8 декларации) за 4 квартал 2020 года ООО «К-ГРУПП» единственным контрагентом заявлено ООО «Торговая компания Партнеръ» (ИНН <***>), которое, по данным налогового органа, также не имеет необходимых для ведения хозяйственной деятельности материальных и трудовых ресурсов, операции по расчетному счету отсутствуют, 17.08.2020 (на момент совершения операций) внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о местонахождении. 27.08.2021 ООО «К-ГРУПП» за 4 квартал 2020 года представлена уточненная декларация с нулевыми показателями. Тем самым в декларации ООО «К-ГРУПП» выручка от реализации спорных товаров в адрес ООО «ТД «Гармония» не отражена.

Оценив полученные сведения, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что числящееся поставщиком ООО «К-ГРУПП» не имело объективной возможности и не поставляло товар в адрес заявителя. Тем самым, представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям достоверности и не подтверждают реальную поставку груза (товара) в адрес ООО «ТД «Гармония» от ООО «К-ГРУПП». При этом вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о номинальности контрагента, устанавливаются при проявлении минимальной осмотрительности, что опровергает довод заявителя о том, что он не мог знать о недобросовестности поставщика.


О нереальности хозяйственных операций и обязательственных отношений между ООО «ТД «Гармония» и ООО «К-ГРУПП» также свидетельствует отсутствие оплаты спорных товаров.

Налогоплательщиком представлен договор уступки прав требования (цессии) от 20.04.2021, согласно которому ООО «К-ГРУПП» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключили договор о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО «Торговый дом «Гармония», существующее на момент подписания договора. Общая сумма уступаемого права требования на дату подписания договора составляет 25 671 476руб.40коп.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 25 671 476руб.40коп. в течение 12 месяцев с момента подписания договора (СD-диск, папка «Первичные документы по взаимоотношениям ООО К-ГРУПП и ООО ТД Гармония» - т. 1, л.д. 36). Однако в ходе анализа расчетного счета ООО «К-ГРУПП» за период с 20.04.2021 по 20.04.2022 поступлений на расчетный счет денежных средств от ФИО5 за уступку права не установлено.

При этом паспортные данные ФИО5, указанные в представленном договоре об уступке права (цессии), являются на дату заключения этого договора недействительными, в связи со сменой паспорта ФИО6 Кроме того, ФИО5 является учредителем ООО «Торговый дом «Гармония».

Перевод права требования долга на взаимозависимое лицо – учредителя ООО «Торговый дом «Гармония» ФИО5, отсутствие реальных расчетов обоснованно расценены налоговым органом как создание видимости расчетов между субъектами экономической деятельности, без его фактического осуществления, что, в свою очередь свидетельствует о согласованности и умышленном характере действий участников сделок, основной целью которых являлась «налоговая экономия» в виде занижения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.


Отсутствие документов, которые в обычных условиях сопровождают заключение и исполнение договоров поставки, также опровергает реальность спорной сделки.

Так, согласно условиями договора на оптовую поставку продукции от 21.09.2020 (пункты 1.1, 1.2., 4.1) предусмотрена поставка товара партиями на основании спецификации и заявок покупателя. Однако ни спецификаций, ни заявок, ни иных документов, которые могли бы подтвердить реальное взаимодействие с поставщиком, налогоплательщиком не представлено.

В разделе 4 транспортной накладной «Сопроводительные документы и груз» отражен перечень прилагаемых к грузу документов: справки, качественные удостоверения, ГТД, сертификаты согласно списку сертификатов к УПД. Однако ни в ходе проверки, ни в процессе судебного разбирательства указанные документы представлены не были.

В представленных ООО «Торговый дом «Гармония» транспортных накладных указаны транспортные средства МАЗ 5440 с регистрационным номером <***> и МАЗ 5432 с государственным номером <***>.

Вместе с тем, согласно полученной от ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» детализации движения (логистического отчета), транспортное средство марки МАЗ 5440, с государственным регистрационным номером <***> за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 осуществляло передвижение по автомобильным дорогам федерального значения других регионов РФ и не пересекало границы Республики Марий Эл. В ответ на требование о представлении документов о перевозке грузов для ООО «К-ГРУПП», ООО «ПКФ Гармония» (юридическое лицо, взаимосвязанное с налогоплательщиком по составу учредителей), собственник автомобиля с государственным номером <***> сообщило, что финансово-хозяйственную деятельность за 4 квартал 2020 года с ООО «К-ГРУПП» не осуществляло, документы не представило.

По данным ГИБДД, автотранспортное средство с государственным номером <***> не является МАЗом 5432, фактически это легковой автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий физическому лицу ФИО7. При этом, согласно транспортным документам, представленным заявителем, спорный товар был перевезен за одну поездку и масса груза составила 12824,5кг. Фольксваген Пассат по техническим характеристикам транспортного средства (общедоступная информация в сети «Интернет») имеет грузоподъемность 2040кг., следовательно, не мог быть использован для однократной перевозки груза значительно превышающего собственную грузоподъемность автомобиля.

Таким образом, доставка товара от ООО «К-ГРУПП» до ООО «Торговый дом «Гармония» также документально не подтверждена, ни одно из указанных в документах транспортных средств такую доставку не осуществляло. Заявителем не представлено иных доказательств, которые документально подтвердили бы факт реальной транспортировки (перевозки) спорного товара.


В ходе проверки налоговым органом установлено, что спорный товар не мог быть приобретен у иных поставщиков. Согласно книге покупок ООО «Торговый дом «Гармония» за 4 квартал 2020 года приобретает крепко- и слабоалкогольную продукцию. Безалкогольная продукция по документам поставлялась только ООО «К-ГРУПП».

При этом, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, по состоянию на 31.12.2020 по номенклатуре товаров «Кроненбург 1664 Blanc Безалкогольное 0,33 с/б (24)» и «Флэш Энергия 0,5 ПЭТ (20)» дебетовое сальдо на конец периода составило 21 392 897руб., т.е. товар в проверяемом периоде не реализован. Сведения о факте реализации товара приобретенного у контрагента ООО «К-ГРУПП», либо о его остатках в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены. Покупатели ООО «Торговый Дом «Гармония» также отрицают факт приобретения в 2020-2021гг. товаров «Кроненбург 1664 Blanc Безалкогольное 0,33 с/б (24)» и «Флэш Энергия 0,5 ПЭТ (20)».

Суд признает недостоверными представленные в ходе судебного разбирательства счета-фактуры, согласно которым спорный товар реализован в 3 квартале 2022 года в адрес ООО ПКФ «Гармония» (т.1, л.д. 134-141).

Протоколом осмотра территории, помещений ООО «ТД Гармония» от 03.09.2021 установлено отсутствие продукции, принадлежащей ООО «ТД Гармония» (т.1, л.д. 106-108). Осмотр проведен при участии директора ООО «ТД Гармония» ФИО8 подписавшей протокол осмотра. Замечаний по протоколу осмотра от участвующих лиц не поступило. Каких-либо сведений, документальных доказательств, свидетельствующих о наличии товара у налогоплательщика на момент осмотра либо о хранении этого товара в ином месте, заявителем не представлено.

Следовательно, по состоянию на сентябрь 2021 года спорный товар у общества отсутствовал, его реализация в июле-сентябре 2022 года документально не подтверждена. Кроме того, учитывая срок годности спорных безалкогольных напитков (от 6 до 12 месяцев), товар, приобретенный в 4 квартале 2020 года, не мог быть реализован в силу норм статьи 472 ГК РФ в 2022 году, в связи с истечением срока годности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности заявленной реализации в адрес взаимозависимого лица, а также ставят под сомнение приобретение и наличие у налогоплательщика спорного товара.


Таким образом, налогоплательщиком не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического участия ООО «К-ГРУПП» в поставке безалкогольной продукции. Помимо договора и счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, иных документальных доказательств, свидетельствующих о реальности финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентом, в материалах дела не имеется. Выявленные по результатам мероприятий налогового контроля обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения рассматриваемым контрагентом своих обязательств по заключенному с налогоплательщиком договору.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признает правомерными выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «К-ГРУПП», о недостоверности сведений, содержащихся в актах, счетах-фактурах, и, как следствие, о создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды. Оформление операций с указанным контрагентом в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций, формальный документооборот. Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают право на применение налоговых вычетов.

Следовательно, вывод налогового органа о занижении суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года на 4278579руб., его доначисление и предложение уплатить является правомерным. Расчет налога и пеней судом про-верен и признан правильным.


Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Отсутствие экономической необходимости в привлечении к производственному процессу организации, не обладающей какими-либо ресурсами, непредставление доказательств реального исполнения контрагентом своих обязательств, а также документов, обычно сопровождающих реальные договорные отношения, в том числе оплату исполненного договора, отсутствие достоверных сведений о доставке и местонахождении спорного товара свидетельствует о том, что заявитель знал или должен был знать о создании формального документооборота с участием «технического» контрагента.

Следовательно, налогоплательщик должен был осознавать противоправный характер своих действий, главной целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды. Тем самым применение ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% суд также признает правомерным. Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ, не исследованных и не учтенных налоговым органом при вынесении решения, заявителем не названо, судом при рассмотрении дела не установлено.


На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о правомерности и обоснованности принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл решения о привлечении ООО «ТД «Гармония» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование ООО «ТД «Гармония» о признании недействительным ненормативного правового акта - решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения №8201 от 10.11.2022 удовлетворению не подлежит.


По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 19), поэтому вопрос о ее принудительном взыскании судом не рассматривается.


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024. Полный текст решения изготовлен 21.03.2024, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 10.11.2022 № 8201 отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.Д. Лабжания