Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А43-3874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-3874/2021

15 июня 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 17.01.2022)


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС»


на постановления Первого арбитражного апелляционного суда

от 07.02.2022 и от 16.02.2022 по делу № А43-3874/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными требований от 12.02.2020 № 15/1/7277, 15/1/7246, 15/1/7307 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.07.2020 № 2510, 2527, 2526


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее – ООО «ВЕРТЕКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований от 12.02.2020 № 15/1/7277, 15/1/7246, 15/1/7307 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2020 № 2510, 2527, 2526.



Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.07.2021 признал недействительными решения Инспекции от 17.07.2020 № 2510, 2527, 2526 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 15 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа Обществу отказано.

Арбитражный суд Нижегородской области дополнительным решением от 22.11.2021 признал недействительными требования Инспекции от 12.02.2020 № 15/1/7277, 15/1/7246, 15/1/7307.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2022 дополнительное решение суда отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых требований налогового органа Обществу отказано.

Общество не согласилось с постановлениями апелляционного суда от 16.02.2022 и от 07.02.2022 и обратилось в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, требования Инспекции от 12.02.2020 № 15/1/7277, 15/1/7246, 15/1/7307 не связаны с налоговой проверкой в отношении ООО «ВЕРТЕКС», а запрашиваемые документы и информация касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, что противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). ООО «ВЕРТЕКС» указывает, решения налогового органа от 17.07.2020 № 2510, 2527, 2526 нарушают права и законные интересы ООО «ВЕРТЕКС» в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационных жалобах и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзывах и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность постановлений апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, Инспекция направила в адрес Общества в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ требования о представлении документов (информации) от 12.02.2020 № 15/1/7277 в отношении ООО «ПОДИУМ», № 15/1/7246 – в отношении ООО «ДОМИНИОН», № 15/1/7307 – в отношении ООО «ВИПСТОР», в соответствии с которыми в течение десяти рабочих дней со дня их получения налогоплательщику необходимо представить договоры с указанными организациями в рамках заключенных с ними сделками за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, счета-фактуры, акты о приеме работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заявки на поставку продукции/оказании услуг, деловую переписку, доверенности на лиц, соглашения о привлечении третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ в рамках договоров, актов сверки, документов, подтверждающих оплату за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также иной информации.

Общество в ответ на указанные требования 03.03.2020 сообщило Инспекции об отказе в предоставлении истребованной информации, ссылаясь на то, что данные требования не связаны с налоговой проверкой в отношении ООО «ВЕРТЕКС», а запрашиваемые документы и информация касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, что противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

В установленный срок документы по сделкам с названными организациями Общество не представило, в связи с чем Инспекция на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составила акты от 16.03.2020 № 8779, 8784, 8780.

Налоговый орган по результатам рассмотрения указанных актов принял решения от 17.07.2020 № 2510, 2527, 2526 о привлечении ООО «ВЕРТЕКС» к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому решению.

Управление Федеральной налоговой службы решениями от 18.09.2020 № 09-12/17926@, 09-12/17924@, 09-12/17925@ апелляционные жалобы ООО «ВЕРТЕКС» на указанные решения оставило без удовлетворения.

Общество не согласилось с требованиями и решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 88, 89, 93, 93.1, 101, 129.1 НК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области решением и дополнительным решением удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объеме.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем пришел к выводу о законности оспариваемых требований и решений налогового органа, в связи с чем отменил решения суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/268@.

Из письма Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ следует, что при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).

В требовании налогового органа о представлении документов (информации), адресованном налогоплательщику, должны быть указаны: наименование запрашиваемых документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

В рассмотренном случае требования Инспекции от 12.02.2020 № 15/1/7277, 15/1/7246, 15/1/7307 выставлены Обществу вне рамок проведения налоговых проверок.

Апелляционный суд установил, и это не противоречит материалам дела, что каждое из указанных требований содержит информацию, позволяющую однозначно идентифицировать запрашиваемые документы по имевшим место конкретным сделкам (с указанием номера и даты договора) Общества с ООО «ПОДИУМ», ООО «ДОМИНИОН», ООО «ВИПСОР», информация о совершении которых получена налоговым органом при анализе сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика.

В спорных требованиях отражен перечень наименований документов (доверенность, договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ, книги покупок, книги продаж, карточки бухгалтерских счетов и платежные поручения) с указанием временного периода их оформления, информация о конкретных счетах-фактурах, отраженных в книгах покупок Общества и контрагентах, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Апелляционный суд счел, что формулировка спорных требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей Обществу индивидуализировать истребованные налоговым органом документы. Более конкретные реквизиты запрашиваемых документов не могут быть известны налоговому органу.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что отражение налоговым органом в спорных требованиях временного периода, за который истребуются документы (2017 –2019 годы), не свидетельствует об отсутствии их связи со сделками налогоплательщика с ООО «ПОДИУМ», ООО «ДОМИНИОН», ООО «ВИПСОР».

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что оспариваемые требования соответствуют положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и являются законными.

Данный вывод апелляционного суда основан на материалах дела и не противоречит им.

В установленный требованиями десятидневный срок Общество не представило в налоговый орган запрашиваемые документы и не направило уведомление о невозможности их представления, в связи с чем Инспекция пришла к правильному выводу о наличии в деянии (бездействии) ООО «ВЕРТЕКС» события рассматриваемого налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Апелляционный суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делам о налоговых правонарушениях.

Размер штрафа, налагаемого оспариваемыми решениями налогового органа, соответствует санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что решения Инспекции от 17.07.2020 № 2510, 2527, 2526 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 15 000 рублей являются законными и не нарушают права и законные интересы ООО «ВЕРТЕКС» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемых требований и решений налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и от 16.02.2022 по делу № А43-3874/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в сумме 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 № 5787, и 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2022 № 5873.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова