Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А55-25623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 ноября 2022 года

Дело №

А55-25623/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2022 года дело по заявлению


Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Самарская область, г. Тольятти


от 26 августа 2022 года


к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, г. Самара


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Констант 18», г. Самара

- ФИО1, г. Самара


о признании незаконным решения


при участии в заседании


от УФАС по Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2022 года, ФИО3 по доверенности от 27.04.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – заявитель, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № РНП-63-230.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 1-5) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 посредством Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) в адрес Самарского УФАС России поступило обращение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – Заказчик, Администрация) о включении сведений об ООО «Констант 18» (далее – Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного с единственным поставщиком, на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту «Детский ясли-сад на 300 мест в селе Подстепки Ставропольского района Самарской области» (Извещение № 0142300027121000054, ИКЗ 213638200795163820100100710014110244, начальная (максимальная) цена контракта 6 800 000 руб.) (далее – Закупка) (т. 2 л.д. 9-11).

Комиссия Самарского УФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» рассмотрев указанное обращение приняла решение об отказе во включении информации об ООО «Констант 18» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т. 1 л.д. 185-189).

Судом установлено, что 28.06.2021 между Заказчиком и Обществом на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ (подготовительные работы) по объекту: «выполнение проектно - изыскательских работ по объекту «Детский ясли-сад на 300 мест в селе Подстепки Ставропольского района Самарской области»» (т. 2 л.д. 33-62).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3.1.1., 3.1.2 контракта срок выполнения работ с начало работ – с даты заключения настоящего Контракта, окончание работ – в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения Контракта.

Таким образом, сроком окончания работ является 28.12.2021 г.

Вместе с тем, по состоянию на 06.04.2022 г. не выполнены и не представлены к приемке и оплате работы в полном объеме, сумма неисполненных обязательств по контракту составила 3 161 800,00 рублей.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту Заказчиком 08.04.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 2 л.д. 12-13).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Согласно части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Судом установлено, что Общество получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 04.05.2022.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.05.2022.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 238 ГК РФ).

Из представленных Обществом пояснений следует, что в рамках выполнения контракта была подготовлена и передана в адрес заказчика в полном объеме документация на строительство объекта. Перед подготовкой документации были выполнены инженерные изыскания в полном объеме, эскизный проект, который был утвержден Заказчиком.

Судом также установлено, что в процессе выполнения контракта, Заказчиком обязательства по контракту также исполнялись не надлежащим образом.

Так, технические условия в адрес Общества не передавались или передавались несвоевременно. Несвоевременно была получена доверенность на проведение экспертизы, документы на земельный участок и кадастровая выписка. О нарушениях и просрочках исполнения Заказчик был уведомлен письмами № 86 от 21.06.2021, № 96 от 01.07.2021, № 112 от 27.07.2021, № 126 от 04.08.2021, № 116 от 28.07.2021, № 132 от 12.08.2021, № 134 от 13.08.2021, № 146 от 27.08.2021, № 171 от 01.10.2021 и другими (т. 2 л.д. 131-148, 158-184).

При проведении торгов участок размещения детского сада был не обеспечен сетями – ближайшая точка подключения к сетям водопровода и канализации находилась в более чем в 5 километрах от участка (4 км. сети канализации и 1,5 км сети водопровода).

Исполнитель письмом № 146 от 27.08.2021 приостановил выполнение работ до момента предоставления Заказчиком всех недостающих исходных данных.

Технические условия на выполнение водопровода были предоставлены 06.12.2021 с задержкой в 5,5 месяцев (167 дней) с начала проектирования, технические условия на выполнение канализации не предоставлены.

В результате указанных обстоятельств, проведение экспертизы проектной документации началось только в декабре 2021.

В процессе проведения экспертизы понадобилось повторное оформление доверенности, о чем Общество уведомило Заказчика 01.03.2022, доверенность была выдана только 20.03.2022.

Впоследствии, положительное заключение экспертизы было получено 18.05.2022, заключению присвоен номер государственного реестра 63-1-1-3-030700-22 от 18.05.2022 (т. 2 л.д. 156-157).

Учитывая, что Обществом выполнен значительный объем работ по контракту, велась активная переписка с Заказчиком в ходе исполнения контракта, просрочка выполнения работ допущена в том числе по вине Заказчика, а также факт отсутствия сведений об Обществе в реестре недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не усматривает в действиях Общества однозначных признаков уклонения от исполнения контрактом.

Вместе с тем, в единой информационной системе в реестре контрактов содержится сведения о добросовестном осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе контрактов, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 № Ф06-64824/2020 по делу № А12-39525/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Виновного, умышленного уклонения ООО «Констант 18» от исполнения обязательств по контракту, судом не установлено.

При этом, ранее в отношении ООО «Констант 18» не поступали обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

В силу положений Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению суда, в данном случае Комиссия Самарского УФАС России не имела достаточных оснований для включения информации об ООО «Констант 18» в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко