Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А53-27617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27617/20
26 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Миллеровосельмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгмет» о расторжении договора подряда от 20.04.2020,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Миллеровосельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгмет» о расторжении договора подряда от 20.04.2020.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении определения суда представителю ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия представителей сторон, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 20 апреля 2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда (демонтажа металлолома) (далее - договор) на выполнение работ по демонтажу окрасочного конвейера цеха №2 (наименование объекта), находящемуся по адресу: <...> (далее - Объект).

На основании п.1.3 договора, по окончанию каждой декады, по итогам произведенных работ, стороны должны подписывать акт приема-передачи выполненных работ.

Стоимость работ определена в Приложении №1 к Договору и составляет 3 000 рублей за 1 тонну демонтированного и порезанного металлолома габаритом 1500х500х500.

Срок выполнения работ согласно п. 1.5 договора: начало – 20.04.2020, окончание – 20.12.2020.

В обоснование иска общество указано, что фактически ответчик приступил к выполнению демонтажных работ только 22.04.2020, что подтверждается нарядами-допусками на выполнение огневых работ, выданными истцом.

07.05.2020 ответчиком работы по демонтажу окрасочного конвейера были приостановлены, из-за произошедшего с работником ООО «ТОРГМЕТ» в ходе выполнения демонтажных работ несчастного случая со смертельным исходом.

За указанный период ответчиком были выполнены работы в объеме 10 600 кг. на общую сумму 31 800 рублей, с учетом НДС, что подтверждается накладной от 06 мая 2020 года.

Начиная с 08 мая 2020 года демонтажные работы ответчиком остановлены полностью, работники ООО «ТОРГМЕТ» отсутствуют, оборудование для проведения демонтажных работ вывезено. Таким образом, ответчиком сорвана подекадная сдача выполненных работ, в связи с чем, полное окончание демонтажа конвейера к сроку стало явно невозможным.

28 мая 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 19-641 с требованием о необходимости продолжения демонтажных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

15 июня 2020 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия исх.№19-713, в которой были также отражены требования о необходимости продолжения проведения ответчиком демонтажных работ. Также данным письмом ответчик был уведомлен о возможности привлечения истцом третьих лиц для проведения работ.

На данную претензию был получен ответ исх.№ 30062020/001 от 30.06.2020, в котором ответчик обосновал свою позицию тем, что договор между сторонами вообще не заключен.

Учитывая то обстоятельство, что определенный объем работ уже фактически выполнен ООО «ТОРГМЕТ», у ПАО «Миллеровосельмаш» возникло обязательство по оплате этих работ. Таким образом, для исключения каких-либо притязаний со стороны ответчика, 16.07.2020 в его адрес были направлены для подписания два экземпляра договора подряда, подписанные со стороны истца и удостоверенные печатью организации. Кроме того, с целью юридического оформления прекращения договорных отношений были направлены два экземпляра дополнительных соглашений о расторжении договора.

По состоянию на текущую дату со стороны ответчика не подписано соглашение о расторжении договора, направленное 16 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что заключенный сторонам договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по договору, работы своевременно и в полном объеме не выполнил до настоящего времени, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 4 договор может быть изменен или расторгнут только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Изменение, расторжение или продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами, либо путем обмена письмами, телеграммами, электронными письмами, телетайп граммами, телефонограммами, радиограммами с подтверждением их получения.

Из материалов дела усматривается, что заказчик, направляя в адрес подрядчика соглашение о расторжении договора, пытался достигнуть согласия сторон путем подписания письменного двухстороннего соглашения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда (демонтаж металлолома) от 20 апреля 2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Миллеровосельмаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгмет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгмет» в пользу публичного акционерного общества «Миллеровосельмаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.