Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-182176/2017

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40- 182176/17-107-2616
19 декабря 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-182176/17-107-2616 по заявлению ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (ОГРН <***>, 109029, <...>) к ответчикам – Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве (ОГРН <***>, 115191, <...> влд 3 стр. 2) о признании недействительным решений от 25.04.2017 № 11-11/471 и № 11-11/93 в части



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилась в суд с требованием (с изменением предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонная ИФНС России № 49 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2017 № 11-11/471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения п.3.1. и решения от 25.04.2017 № 11-11/93 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещений в размере 54 745,42 р. (далее – решения от 25.04.2017 № 11-11/471, № 11-11/93).

Определением от 29.09.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Инспекция представила отзыв, в котором указала на правомерность оспариваемых решении.

Заявитель письменно ходатайствовал об изменении предмета иска – на признание недействительным решения от 25.04.2017 № 11-11/93 в части отказа в возмещении НДС в размере 15 293,92 р., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную проверку представленной 28.11.2016 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, с заявленной суммой к возмещению НДС в размере 13 234 188 р.

После окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 07.03.2017 № 11-11/1349, рассмотрены возражения и вынесены решения от 25.04.2017 № 11-11/471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 25.04.2017 № 11-11/93 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в размере 220 522 р.

Решением УФНС России по апелляционной жалобе от 28.06.2017 № 21-19/096517 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения. (заявление представлено в суд 28.09.2017).

Заявитель оспаривает решение в части отказа в возмещении НДС в размере 15 293,92 р.

Налоговый орган при вынесении оспариваемых решении пришел к выводу о неправомерности применения во 2 квартале 2016 года вычета по НДС с сумм оплаты полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в сумме 15 293,92 р., за пределами периода, в котором были выполнены условия, установленные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Заявитель включил в декларацию за 2 квартал 2016 года в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 15 293,92 р., приходящуюся на ранее уплаченный в 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года налог, исчисленный с полученных в счет предстоящей поставки товара (работ, услуг) авансов, после их закрытия в 1 квартале 2016 года в счет реализации указанных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур на реализацию.

Факт включения НДС с авансов в книги продаж и декларации за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, а также закрытие авансов в 1 квартале 2016 года в счет реализации товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур на реализацию, НДС по которым включен в книги продаж и исчислен к уплате в декларации за 2 квартал 2016 года, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела документами и не оспаривается налоговым органом.

В данном случае налоговым органом было отказано обществу в применении во 2 квартале 2016 года налоговых вычетов по НДС на основании авансовых счетов-фактур датированных 2015 года, в то время как реализация работ, в счет которых были перечислены авансы, была осуществлена в 4 квартале 2015 и 1 квартале 2016 года.

Единственным основанием для отказа в применении вычетов инспекция указывает на их заявление не в периоде реализации товаров (работ, услуг), в счет которых были получены авансы и исчислен НДС к уплате, а в последующих периодах, что, по мнению налогового органа, противоречит ст. 171, 172 НК РФ.

Суд, рассмотрев доводы сторон считает, что основании для отказа в вычетах по авансам не имелось в виду следующего.

В соответствии п.8 ст.171 НК РФ налогоплательщик в праве принять к вычету суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок (работ, услуг).

Положения ст. 171, 172 НК РФ не обусловливают право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований и не предусматривают дополнительные условия для принятия к вычету НДС, в том числе касающихся периода его заявления.

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судом при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» предусмотрено, что в силу п.2 ст.173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного трехлетнего срока, со дня окончания соответствующего периода.

Следовательно, налоговые вычеты, предусмотренные п.8 ст.171 НК РФ и п.6 ст.172 НК РФ могут быть заявлены в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговый период.

Ссылка налогового органа на положения п.1.1 ст. 172 НК РФ судом не принимается, поскольку п.1.1 ст. 172 НК РФ установлена специальная норма о порядке применения вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) и ввозе их на территорию РФ, которая не отменяет и не изменяет ранее действующую общую норму, установленную ст. 173 НК РФ, о возможности заявления вычета и возмещении НДС в пределах 3-летнего срока со дня окончания соответствующего периода.

Указанная норма распространяется на все виды вычетов, в том числе и на вычеты по авансам, если только специальные требования, ограничивающие ее применение, не установлены в иных положения главы 21 НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик обосновано предъявил вычеты по НДС в размере 15 293,92 р. за 2 квартал 2016 года, никаких оснований для вывода об неправомерности предъявленных вычетов у налогового органа не имелось, в связи с чем, решения от 25.04.2017 № 11-11/471 и № 11-11/93 в оспариваемой части являются незаконными, противоречащими НК РФ.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными вынесенные Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве в отношении ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» решения от 25.04.2017 № 11-11/471 об отказе в привлечении к ответственности и решения № 11-11/93 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещение.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве в пользу ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин