Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-62790/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62790/23
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Новомытищинский проспект, 36/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ООО "АГРОФИРМА ПИРОГОВО" (141033, Московская область, Мытищи город, Пирогово деревня, Совхозная улица, владение 27, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС" (344011, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Гвардейский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА" (141033, Московская область, Мытищи город, Пирогово деревня, Центральная улица, 98, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о сносе самовольных построек

по встречному иску

ООО "КОМПАС" к

Администрации городского округа Мытищи Московской области

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АГРОФИРМА ПИРОГОВО", ООО "КОМПАС", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВХОЗ ИМ. ТИМИРЯЗЕВА", ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать объект капитального строительства:

- объект № 1 - нежилое здание, расположенное в границах каталога координат, указанных в просительной части искового заявления, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453, площадью 44463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, складские площадки, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г.п. Пироговский, дер. Пирогово - самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «КОМПАС» снести самовольную постройку:

- объект № 1 - нежилое здание, расположенное в границах каталога координат, указанных в просительной части искового заявления, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453, площадью 44463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, складские площадки, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г.п. Пироговский, дер. Пирогово в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

3. При неисполнении решения в установленный срок предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453, площадью 44463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, складские площадки, по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, г.п. Пироговский, дер. Пирогово с отнесением расходов на ООО «КОМПАС».

4. При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «КОМПАС» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

От ООО "КОМПАС" поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд:

Признать за ООО «КОМПАС» право собственности на нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, общей площадью 993,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 50:12:0090101:453 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Пирогово.

В судебное заседание явку обеспечил истец и представитель ООО «КОМПАС».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Компас» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090101:453 площадью 44463 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад, складские помещения. Право собственности зарегистрировано 04.10.2023.

На данном участке расположен объект № 1 в координатах:

1. Х – 493225,59, Y – 2203210.98

2. X – 493239.54, Y – 2203215,66

3. X – 493220,46, Y – 2203272,47

4. X – 493206,51, Y – 2203267,79.

В материалы дела представлена схема расположения границ земельного участка и спорного объекта, фотоматериалы.

Ответчиком ООО «Компас» подтвержден спорный объект.

У участников процесса отсутствуют разногласия относительно того, какой конкретно объект выступает предметом спора.

Поскольку разрешительная документация у ответчика отсутствует, постольку Администрация, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов, положенных в основу встречного искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" в лице филиала по Московской области, эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Произвести техническое описание объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово. Является ли данный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Определить, расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090101:453?

3. Соответствует ли данный объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, действующим на момент возведения спорного объекта и в настоящее время?

4. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы иных лиц?

5. В том случае, если объект не соответствует приведенным выше в вопросе № 3 нормам и правилам, определить в чем состоит несоответствие и каким образом возможно устранить выявленные несоответствия?

В материалы дела поступило заключение эксперта № Г-14-07/24СТЭ, в котором сформулированы следующие выводы:

- По результатам выполненных работ по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки были получены координаты характерных точек фактических границ здания в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090101:453, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово и составлена схема расположения здания на земельном участке (Приложение 1).

В соответствии с проведенными исследованиями, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453, по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, общей площадью 993,8 кв.м., является объектом, обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место не возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

- Нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, общей площадью 993,8 кв.м., полностью расположено в пределах земельного участка с КН 50:12:0090101:453 (ВРИ: Склады, складские площадки), расположенного на землях населенных пунктов, границы которого утверждены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- Исследуемый объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453 не нарушает законные интересы третьих лиц, так как:

полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с КН 50:12:0090101:453;

??высота и этажность объекта не превышают параметров, установленных ПЗЗ г.о. Мытищи.

??отступы от границ земельного участка частично имеют показатели ниже, чем установленные нормативные значения.

Специалист поясняет, что скат крыши (покрытие здания) рассматриваемого склада ориентирован на земельный участок собственника здания. Водосток - организован и осуществляется на прилегающую территорию, находящуюся в пользовании собственника здания.

Таким образом, расположение объекта обследования на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права 3-х лиц.

Согласно п. 8. Ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан обуславливается соблюдением обязательных требований безопасности к зданиям и сооружениям.

- ответ на 5 (пятый) вопрос не требуется, т.к. в ходе исследования установлено, что Нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, общей площадью 993,8 кв.м. по состоянию на дату обследования (15.07.2024) не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права 3-х лиц и является пригодным для эксплуатации.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение эксперта допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами заключение эксперта не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска.

В иске Администрации надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа Мытищи отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ООО «КОМПАС» право собственности на нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Пироговский, д. Пирогово, общей площадью 993,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090101:453 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, д. Пирогово.


Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов