Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А51-18430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18430/2017
г. Владивосток
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, при участии в деле в качестве потерпевших Адидас АГ, Рибок Интернэшнл Лимитед,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

от ответчика: - ;

от потерпевшего: - ;

установил:

Заявитель – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке обратился с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на то, что ответчик без разрешения правообладателя производил реализацию товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», правообладателем которых являются Адидас АГ, Рибок Интернэшнл Лимитед.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве потерпевших Адидас АГ, Рибок Интернэшнл Лимитед.

Ответчик, потерпевшие требования заявления не оспорили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Потерпевшие являются правообладателями товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (свидетельства №№ 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А, 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823), что подтверждается, в том числе, общедоступными сведениями сайта Роспатента http://www.fips.ru в сети Интернет.

04.05.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке с участием ответчика был проведен осмотр торгового павильона № К-8-24, расположенного по адресу: <...>, рынок «Балкия», в котором осуществляет свою деятельность по торговле товарами, в том числе одеждой, ответчик.

По результатам указанного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия от 04.05.2017, из которого следует, что в названном павильоне ответчиком предлагался к продаже следующий товар: футболка белого цвета фирмы «Adidas» № А7158; спортивный костюм (штаны + кофта) синего цвета фирмы «Reebok» № WFC16072; спортивный костюм (штаны + кофта) синего цвета фирмы «Adidas» № 15055#М; спортивный костюм черного цвета фирмы «Adidas» (штаны + кофта) № 2161#; спортивный костюм желтого цвета фирмы «Adidas» (штаны серые, кофта желтая) без номера; спортивный костюм черного цвета (штаны и кофта) фирмы «Adidas» № 6512; спортивный костюм черного цвета (штаны и кофта) фирмы «Adidas» № 15022#М; костюм спортивный светло-серого цвета (штаны и кофта) фирмы «Reebok» № 9152М; спортивный костюм черного цвета (кофта и штаны) фирмы «Reebok» № А01.

К названному протоколу приложены копии фотоизображений предлагавшихся ответчиком к продаже товаров.

Указанный товар был изъят заявителем по протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2017 и передан на хранение по месту нахождения заявителя по адресу: <...>, согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке от 30.06.2017.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств заявителем в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении ответчиком было дано объяснение заявителю, согласно которому ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией промышленных товаров, в том числе, спортивной одежды; факт реализации изъятых товаров, маркированных товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», без соглашения с правообладателем ответчик не отрицал.

07.07.2017 заявителем в присутствии ответчика по факту указанной реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», был составлен протокол ПК-25 № 130679/157 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не предусмотрено иное.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые законом права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте, в том числе путем реализации, без разрешения правообладателя.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В п. 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть, на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Информация о поданных заявках имеется на официальных сайтах Роспатента.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

Обстоятельство реализации ответчиком товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», ответчик не оспаривает, доказательствами данного обстоятельства являются, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 04.05.2017, протокол об административном правонарушении, объяснительная ответчика, копии фотоизображений спорного товара, письменные пояснения представителя потерпевших.

Правообладатели указанных товарных знаков ответчику право использования спорных товарных знаков не предоставляли, реализацию на территории Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, не разрешали.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил какие-либо доказательства того, что товарные знаки, размещенные на реализуемом в Российской Федерации и введенном в гражданский оборот товаре, не сходны до степени смешения с товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», что подтверждается материалами дела, а также не представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав в отношении названных товарных знаков; материалами дела, в том числе письменными пояснениями представителя потерпевших, подтверждено то, что предлагаемая ответчиком к продаже спорная продукция отличается от оригинальной продукции, правомерно маркированной товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», не соответствует обязательным для оригинальной продукции требованиям потерпевших.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик путем реализации указанных товаров совершил неправомерные действия по использованию товарных знаков «ADIDAS», «REEBOK» без разрешения правообладателя, чем нарушил исключительное право потерпевших, как правообладателей, на данные товарные знаки.

Осуществляя реализацию товара, маркированного вышеуказанными товарными знаками, ответчик имел возможность получить информацию о зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаках, принимая во внимание, что данная информация является общедоступной. Доказательства того обстоятельства, что ответчиком при реализации спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик, осуществляя реализацию товара, маркированного товарными знаками «ADIDAS», «REEBOK», должен был проявить должную степень осторожности и осмотрительности, у ответчика имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного воспроизведения, использования чужих товарных знаков и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Следовательно, вышеуказанные действия ответчика образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установлены подп. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно арбитражный суд отмечает, что административное правонарушение ответчика не может быть признано малозначительным в смысле ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной законодательством обязанности получить информацию о зарегистрированных на территории Российской Федерации товарных знаках.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При определении размера административного штрафа арбитражный суд полагает необходимым учитывать стоимость товара, по которой товар реализовывался ответчиком, поскольку в случае введения в гражданский оборот контрафактных вещей размер прибыли ответчика исчислялся бы, исходя из такой стоимости. При таких условиях административный штраф в трехкратном размере стоимости, указанный в санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, составляет сумму, ниже минимального размера штрафа в сумме 50 000 рублей, установленного в данной нормой закона, в связи с чем ответчику в данном случае может быть назначен административный штраф, установленный в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере не менее 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принят Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с данным Федеральным законом в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

По мнению арбитражного суда, в данном конкретном случае снижение размера административного штрафа будет соответствовать, как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение к ответчику административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей в данном конкретном случае будет нести чрезмерный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признал вину в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2017 и переданные на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения: 26.10.1985, место рождения: кишлак Пошкент Ура-Тюбинского района, Таджикистан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2007, ОГРНИП 307250817800085, адрес регистрации по месту жительства: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать следующий товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака и явившийся предметом административного правонарушения, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2017 и переданный на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке по адресу: <...>: футболка белого цвета фирмы «Adidas» № А7158; спортивный костюм (штаны + кофта) синего цвета фирмы «Reebok» № WFC16072; спортивный костюм (штаны + кофта) синего цвета фирмы «Adidas» № 15055#М; спортивный костюм черного цвета фирмы «Adidas» (штаны + кофта) № 2161#; спортивный костюм желтого цвета фирмы «Adidas» (штаны серые, кофта желтая) без номера; спортивный костюм черного цвета (штаны и кофта) фирмы «Adidas» № 6512; спортивный костюм черного цвета (штаны и кофта) фирмы «Adidas» № 15022#М; костюм спортивный светло-серого цвета (штаны и кофта) фирмы «Reebok» № 9152М; спортивный костюм черного цвета (кофта и штаны) фирмы «Reebok» № А01.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810900000010002, получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке Приморского кр.), ИНН <***>, КПП 250801001, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05714000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425170001306792, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-18430/2017.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Калягин А.К.