Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А03-4861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело №А03-4861/2017 02.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (с. Краснояры Троицкого района Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 1 113 430 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (далее ответчик) о взыскании 1 113 430 руб. 20 коп. долга.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик требования не признал, ссылался на отнесение платежей в счет погашения долга по договору уступки права требования от 29.10.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Раздолье».

Поскольку оплата спорных сумм фактически производилась обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Опт» (далее третье лицо), то указанное лицо в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо свое мнение по иску не выразило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.06.2017 до 14.00.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, судебное разбирательство продолжено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 02.09.2015 по 21.12.2015 между истцом и ООО ответчиком сложились взаимоотношения по поставке дизельного топлива. В указанный период согласно товарно-транспортным накладным №289 от 02.09.2015, №318 от 11.09.2015, №340 от 18.09.2015, №353 от 25.09.2015, №364 от 01.10.2015, №371 от 05.10.2015, №386 от 08.10.2015, №405 от 15.10.2015, №440 от 29.10.2015, №453 от 09.11.2015 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 891 861 руб. 30 коп.

В этот же период времени в пользу ответчика платежными поручениями №824 от 03.09.2015, №857 от 07.09.2015, №868 от 08.09.2015, №868 от 08.09.2015, №902 от19.09.2015, №904 от 11.09.2015, №925 от 14.09.2015, №947 от 15.09.2015, №956 от 16.09.2015, №972 от 18.09.2015, №461 от 21.09.2015, №475 от 22.09.2015, №99500 от 28.09.2015, №99546 от 01.10.2015, №99567 от 02.10.2015, № 99587 от 06.10.2015, № 99605 от 07.10.2015, №99623 от 08.10.2015, №99634 от 09.10.2015, №99683 от 12.10.2015, №99694 от 13.10.2015, №99703 от 14.10.2015, №99722 от 16.10.2015, №99736 от 16.10.2015, №99773 от 20.10.2015, №99794 от 22.10.2015, №99821 от 23.10.2015, №99838 от 26.10.2015, №99887 от 29.10.2015, №99962 от 05.11.2015, №83 от 13.11.2015 было перечислено 4 005 291 руб. 50 коп.

В платежных документах в качестве назначения платежа указано: оплата по счетам за дизельное топливо. Плательщиком являлось третье лицо. Оплата за дизельное топливо произведена сверх суммы причитающейся поставщику, переплата за товар составила 1 113 430 руб. 20 коп. (4 005 291,5 руб. - 2 891 861,3 руб.).

Поскольку ответчик не осуществил истцу поставку предварительно оплаченного товара, истец направил ему претензию от 28.02.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из представленных в дело товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений следует, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже дизельного топлива.

Ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил, долг составляет 1 113 430 руб. 20 коп., который подтверждается материалами делами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При принятии решения суд учитывает, что фактически плательщиком в названных выше поручениях выступало третье лицо, в назначении платежа указывало: «оплата по счетам за дизельное топливо летнее». В день платежа между истцом, ответчиком и третьим лицом осуществлялось подписание актов зачета взаимных требований, согласно которым ответчик погашал задолженность истца за поставленные нефтепродукты, а истец - задолженность третьего лица за сельскохозяйственную продукцию по договору №2 от 01.01.2015. Таким образом отношения оформлялись между указанными лицами в период с 03.09.2015 по 13.11.2015.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 21.12.2015, ответчик принял произведенные третьим лицом платежи в счет расчетов с истцом.

Третье лицо возражений против сложившегося между ним, а также истцом и ответчиком порядка расчетов не возражало.

В соответствии с положениями статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств может возложено на третье лицо.

Возражения ответчика судом отклоняются, так как он не доказал наличие у истца долга, право требования которого было передано ему по договору уступки права требования от 29.10.2010. Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2017 по делу А03-106/2016 ответчику было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Великий Октябрь».


Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные ответчиком по данному требованию возражения являются несостоятельными, так как не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, опровергаются представленными в дело доказательствами и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (г.Барнаул, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великий Октябрь» (с. Краснояры Троицкого района Алтайского края, ОГРН <***>) 1 113 430 руб. 20 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» (г.Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 134 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина