Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А59-1439/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1439/2025
г. Южно-Сахалинск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1439/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к финансовому управлению муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 19.04.2024 в размере 699 449, 49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, ул. Комсомольская, д. 37, г. Долинск, Сахалинская область),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.07.2025 года (сроком до 16.07.2026 года);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2025 года (сроком до 31.12.2025 года) (онлайн);

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЭЛ» (далее – истец, Общество, ООО «ДДВ ТРЭВЭЛ») обратилось в арбитражный суд к финансовому управлению муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее – ответчик, Финансовое управление) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 19.04.2024 в размере 699 449, 49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Обществу, являющемуся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, был причинен значительный ущерб, в связи со сносом здания в нарушение установленного порядка. Решением суда по делу № А59-5326/2023 исковые требования о взыскании выкупной стоимости удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу 19.04.2024 года. Со ссылкой на статью 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты выкупной стоимости нежилого помещения в размере 699 449, 49 рублей за период с 14.11.2022 по 19.04.2024.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в   котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что обязанность по выплате выкупной стоимости принадлежащего истцу помещения возникла 20.05.2024 года, то есть в момент  поступления ответчику исполнительного листа о взыскании возмещения стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, ответчик указывает, что по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в период исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не начисляются.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

Третье  лицо в материалы дела отзыв на исковое заявление не представило.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Арбитражным судом Сахалинской области было рассмотрено дело № А59-5326/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к муниципальному образованию городской округ «Долинский» в лице Администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Финансовому управлению муниципального образования городской округ «Долинский» об определении размера возмещения за изымаемое нежилое помещение и обязании ответчика выплатить возмещение за изымаемое нежилое помещение в сумме 5 249 187 рублей. Третье лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Таким образом, установленные судом по делу № А59-5326/2023 обстоятельства между теми же сторонами в силу положений статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат установлению вновь в рамках настоящего дела.

Как установлено судом, в рамках дела № А59-5326/2023 ООО «Деньги для Всех» является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 54,8 кв.м., 1 этаж, на основании договора купли-продажи помещения от 06.12.2016 (кадастровый номер объекта 65:11:0000011:1511).

На основании постановления Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 09.02.2021 № 106-па «Об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № 12 по ул. Пионерской д. 12 в г. Долинска Сахалинской области по адресу: »многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Пионерской д. 12 в г. Долинска Сахалинской области, признаным аварийным и подлежащим сносу, жилых (нежилых) помещений, расположенных в данном доме, для муниципальных нужд», 06.07.2023 Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» направил в адрес истца соглашение об изъятии путем выкупа нежилого помещения.

Целью соглашения являлось согласование стоимости и срока выплаты денежного возмещения, за изъятие принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Размер выплаты за указанное изымаемое жилое помещение определен в сумме 4 443 700 рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью изымаемого помещения, ООО «Деньги для Всех» проведена независимая оценка рыночной стоимости нежилого помещения, согласно которой рыночная стоимость помещение общей площадью 54,8 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу <...> составляет 5 249 187 рублей.

Данные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд.

Решением суда от 12.02.2024 года по делу № А59-5326/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 года, исковые требования  ООО «Деньги для Всех» удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12, с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание убытков, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с момента возникновения указанного обязательства (вступления судебного акта в законную силу).

Как было указано выше, размер выкупной стоимости принадлежащего Обществу помещения, установлен при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела № А59-5326/2023.

Так, решением Арбитражного суда по Сахалинской области дела № А59-5326/2023 от 12.02.2024 установлена обязанность муниципального образования городской округ «Долинский» в лице Финансового управления муниципального образования городской округ «Долинский» за счет средств казны возместить предпринимателю убытки в счет возмещения стоимости изымаемого имущества, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <...> в размере 4 443 700 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.04.2024 года, исполнительный лист выдан 13.05.2024 и предъявлен ответчику для исполнения 20.05.2024.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм ГК РФ и БК РФ, обязанность ответчика по выплате выкупной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения возникла 20.05.2024, т.е. в момент поступления ответчику исполнительного листа о взыскании убытков в счет возмещения стоимости изымаемого имущества в размере 4 443 700 рублей.

Оплата взысканной по судебному решению задолженности осуществлена ответчиком 15.08.2024, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ. Следовательно, поскольку ответчиком соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 БК РФ, у суда не имеется правовых оснований для применения положений статьи 395 ГК РФ при отсутствии просрочки со стороны ответчика исполнения денежного обязательства, возложенного на него решением суда по делу А59-5326/2023.

Таким образом, решение о взыскании убытков в размере 4 443 700 рублей, вступило в законную силу 19.04.2024, исполнено ответчиком в пределах установленного БК РФ срока, на что указано выше.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат. Иных оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                  Т.С. Горбачева