Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А76-24831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7165/18

Екатеринбург 18 октября 2019 г. Дело № А76-24831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу № А76-24831/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

индивидуального предпринимателя Скирда Ольги Викторовны (далее - предприниматель) – Лесников П.А. (доверенность от 09.01.2019), Васильков Г.А. (доверенность от 09.01.2019);

Челябинской таможни – Женалена Н.Е. (доверенность от 09.01.2019), Стенбал Д.Н. (доверенность от 24.01.2019).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Челябинской таможни, выразившихся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий без наличия на то законных оснований (в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 08.08.2017 и с 11 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 09.08.2017), нарушении срока проведения таможенного осмотра помещений и территорий, незаконном опечатывании помещения магазина с 18 час. 30 мин. 08.08.2017 до 11 час. 30 мин. 09.08.2017, незаконном изъятии товара, внесенного в акт


осмотра, в том числе без внесения сведений о нем в акт осмотра 09.08.2017, незаконном повторном изъятии товара в рамках выездной таможенной проверки 15.08.2017; о признании незаконными решений, выраженных в акте осмотра от 09.08.2017, акте об изъятии запрещенной к ввозу продукции

от 09.08.2017, постановлении об изъятии товаров от 15.08.2017, акте изъятия ранее изъятых товаров от 15.08.2017, постановлении об изъятии товаров

от 20.02.2018, акте изъятия товаров от 20.02.2018; об обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата ему незаконно изъятого товара (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области, индивидуальные предприниматели Киреев С.А., Прокушенков А.В., Желудкович Е.С., общества с ограниченной ответственностью «Практик», «Стимул плюс», «Спорт виктори», «Универсал групп», «Наш продукт», «Ориент».

Решением суда от 15.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Челябинской таможни, выразившиеся в неправомерном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 08.08.2017 и с 11 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 09.08.2017, нарушении срока проведения таможенного осмотра помещений и территорий, незаконном опечатывании помещения магазина с 18 час. 30 мин. 08.08.2017 до 11 час.

30 мин. 09.08.2017, незаконном изъятии товара, внесенного в акт осмотра, в том числе без внесения сведений о нем в акт осмотра от 09.08.2017, незаконном повторном изъятии товара в рамках выездной таможенной проверки 15.08.2017, признаны незаконными решения Челябинской таможни, выраженные в акте об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 09.08.2017, постановлениях об изъятии товаров от 15.08.2017, от 20.02.2018, прекращено производство по делу

в части заявленных требований о признании незаконными решений Челябинской таможни, выраженных в акте осмотра от 09.08.2017, актах изъятия товаров от 15.08.2017, от 20.02.2018.

Дополнительным решением от 10.07.2018 суд обязал Челябинскую таможню устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата товара, незаконно изъятого на основании акта об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 09.08.2017, актов изъятия товаров

от 15.08.2017, от 20.02.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 дополнительное решение оставлено без изменения.

Постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 и от 30.11.2018 решение суда от 15.06.2018 и постановление Восемнадцатого


арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, а также дополнительное решение суда от 10.07.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда от 18.04.2019 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Челябинской таможни, выразившиеся в неправомерном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий в период с 15 час. 00 мин. до

18 час. 30 мин. 08.08.2017 и с 11 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 09.08.2017, нарушении срока проведения таможенного осмотра помещений и территорий, незаконном опечатывании помещения магазина с 18 час. 30 мин. 08.08.2017 до 11 час. 30 мин. 09.08.2017, незаконном изъятии товара, внесенного в акт осмотра, в том числе без внесения сведений о нем в акт осмотра от 09.08.2017, незаконном повторном изъятии товара в рамках выездной таможенной проверки 15.08.2017. Также признаны незаконными решения Челябинской таможни, выраженные в акте об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 09.08.2017, постановлениях об изъятии товаров от 15.08.2017, от 20.02.2018. Производство по делу № А76-24831/2017 в части заявленных требований о признании незаконными решений Челябинской таможни, выраженных в акте осмотра от 09.08.2017, актах изъятия товаров от 15.08.2017, от 20.02.2018, прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.06.2019 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий Челябинской таможни, выразившихся в осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий (в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 08.08.2017 и с 11 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 09.08.2017) в отсутствие законных оснований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Челябинская таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что решения и действия Челябинской таможни по проведению таможенного осмотра в помещениях предпринимателя произведены в полном соответствии с нормативными правовыми актами в целях обеспечения соблюдения законодательства, нормативно-правовых актов, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы, исполнения прямых обязанностей, возложенных на таможенные органы.

Челябинская таможня, ссылаясь на статью 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункт 3 статьи 175 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010

№ 311-ФЗ (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), указывает на то, что


продолжительность проведения таможенного осмотра была вызвана необходимостью проведения идентификации большого количества товаров. В ходе таможенного осмотра произведен осмотр 389 единиц продукции, составлены все документы, предусмотренные при проведении соответствующей формы таможенного контроля. В рамках таможенного осмотра запрошены коммерческие и бухгалтерские документы, относящиеся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза, а также наличие лицензии Министерства спорта и туризма Российской Федерации. Общая продолжительность проведения осмотра составила 6 часов 15 мин. Таким образом, с учетом объема выполненной работы, основную долю которой составляла идентификация товаров, осмотр был выполнен в минимальный период времени, необходимый для его проведения. Сроки проведения таможенного осмотра, предусмотренные действующим таможенным законодательством, нарушены не были.

По мнению заявителя жалобы, судами не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Документальных доказательств, подтверждающих их нарушение, не представлено. В нарушение положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не учли, что сами по себе действия контролирующего органа без подтверждения того, что этими действиями нарушены права и законные интересы проверяемого субъекта, не являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконными результатов проверки.

Челябинская таможня считает неправомерным вывод судов о недоказанности отнесения изъятого товара к товару, запрещенному к ввозу на территорию Российской Федерации. Обстоятельствами, которые подтверждают, что изъятый товар относится к перечню товаров, поименованному в Указе Президента Российской Федерации от 06.082014

№ 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 560), являются, в том числе: происхождение товаров (Венгрия, США, Германия, Польша), отнесение товаров к пищевым продуктам (товар является специализированной пищевой продукцией для питания спортсменов), коды Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭТ ЕАЭС) (2106 90 920 0 и 2106 90 980 9), отсутствие предназначения товара для обеспечения сборных команд Российской Федерации.

По полученной информации в ходе проведения таможенного осмотра и сведений, представленных в документах, можно сделать вывод, что товары представляют собой многокомпонентные смесевые пищевые продукты специального назначения. Товары представляют собой готовые пищевые продукты, которые применяются в период напряженных физических нагрузок с целью быстрого восстановления энергетических запасов, стимулирования


обменных процессов и наращивания мышечной массы и не являются заменителями пищевого рациона, а применяются в качестве дополнительного источника питательных веществ, энергии и витаминов.

Челябинской таможней направлялся запрос от 25.08.2017 № 07-30/13588 в Министерство спорта Российской Федерации с целью получения информации о выдаче необходимых разрешений с приложением к запросу таблицы № 1, содержащей список изъятой продукции. В ответ на данный запрос получен ответ от 20.09.2017 № ШХ-00-009/12170, согласно которому: товар «специализированный пищевой продукт для питания спортсменов», указанный в таблице № 1, является продукцией, в отношении которой приняты меры по запрету ввоза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778. В Министерство спорта Российской Федерации не поступало запросов с целью подтверждения целевого назначения ввозимого товара, указанного в таблице № 1. Ввоз спортивного питания, попадающего под «санкции», осуществляется только для нужд спортивных сборных команд Российской Федерации. Реализация на внутреннем рынке в торговых розничных сетях без разрешения Министерства спорта Российской Федерации невозможна.

Таким образом, изъятые товары являются специализированной пищевой продукцией для питания спортсменов, которая соответствует наименованию «Пищевые или готовые продукты», установленному Перечнем в отношении товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях 2106 90 920 0, 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ввоз которых запрещен на территорию Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства Челябинской таможней относительно классификационных признаков товара представлены письменные пояснения по каждому коммерческому наименованию товара. При этом весь товар имеет наименование «Специализированная пищевая продукции для питания спортсменов». Неуказание в служебных записках, в акте осмотра и изъятия классификационного кода товара к каждому коммерческому наименованию товара не является нарушением, так как отсутствует нормативное требование относительно указания классификационного кода к каждому коммерческому наименованию товара. Равно как и отсутствует норма о том, что при составлении служебных записок должен присутствовать представитель заявителя.

Не соответствует действительности указание судов на то, что Челябинской таможней представлены фотографии только нескольких упаковок продукции, поскольку суду представлены фотографии каждого вида продукции, на упаковке которой содержится информация о составе товара.

Челябинская таможня считает, что суды пришли к ошибочному выводу о недостоверности определения заявителем классификационных признаков на основании информации на иностранном языке, так как суду были представлены фото упаковки каждого коммерческого наименования товара, на которой имеется информация о составе товара, в том числе и химическом. Факт наличия


информации на иностранном языке не свидетельствует о том, что таможенным органом не могла быть проанализирована указанная информация.

Заявитель жалобы полагает, что судами неверно оценена представленная информация относительно изъятого товара, содержащаяся в открытом доступе в сети Интернет. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требования относительно составления протокола осмотра сайта. Данная информация представлена Челябинской таможней с указанием источника информации (со ссылками на адреса сайтов и страниц в сети Интернет). Фак реализации розничными магазинами 5LB и FlexSPORT спортивного питания не имеет отношения к данному судебному делу. Кроме того, реализация Интернет-магазинами «санкционной» продукции физическим лицам для личного пользования при отправке товара с территорий иных государств на территорию Российской Федерации физическим лицам не противоречит нормативным требованиям.

По мнению Челябинской таможни, судами дана неверная оценка представленных деклараций на товары, указанные в счетах-фактурах, представленных предпринимателем. Названные в счетах-фактурах декларации на товары, таможенные операции по которым осуществлялись российскими таможенными органами, либо не имеют отношения к изъятому товару, либо отсутствует возможность идентификации товара, сведения о котором заявлены в декларациях на товары.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 08.08.2017 по 09.08.2017 Челябинской таможней на основании предписания

№ 10504000/210/080817/Р00042 проведен осмотр помещения, в котором осуществляла предпринимательскую деятельность Скирда О.В. по адресу

г. Челябинск, пр. Ленина, 15, студия спортивного питания «Олимп», на предмет нахождения в нем на реализации товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен. Осмотр осуществлялся в присутствии представителя предпринимателя Василькова Г.А. (доверенность

от 08.08.2017). Итоги осмотра отражены в акте осмотра от 09.08.2017 с приложением наименования изымаемого товара, с указанием его стоимости и вида.

Согласно акту проверки осмотр начат 08.08.2017 в 15 час. 30 мин., окончен 09.08.2017 в 14 часов 15 минут. В ходе проведения осмотра 08.08.2017 в

18 час. 30 мин. должностные лица Челябинской таможни закрыли магазин и опечатали. 09.08.2017 должностные лица Челябинской таможни возобновили осмотр с 11 час. 00 мин. (время открытия магазина) и завершили его в 14 час. 15 мин. По результатам осмотра составлены: акт от 09.08.2017, приложение к акту осмотра – наименование изымаемого товара с указанием его стоимости и вида, акт об изъятии товара от 09.08.2017.

По результатам осмотра установлено, что на территории студии спортивного питания «Олимп» осуществляется розничная реализация товаров


специализированного спортивного питания для спортсменов, странами происхождения которых являются США, Германия, Польша, Венгрия в количестве 389 упаковок общим весом 732 кг.

По итогам осмотра, с учетом выявления запрещенного к ввозу товара, начальником отдела таможенного контроля после выпуска товаров Соляниковым Д.А. принято решение об изъятии соответствующего товара и составлен акт об изъятии запрещенного к ввозу товара

№ 105040/090817/И00002, в соответствии с которым изъято 389 упаковок товара общим весом 732 кг.

Челябинской таможней 15.08.2017 принято решение о проведении выездной таможенной проверки.

При проведении выездной таможенной проверки согласно акту изъятия товаров от 15.08.2017 произведено изъятие спортивного питания в количестве 389 шт., общим весом 732 кг 85 гр., согласно приложению к акту таможенного осмотра помещений и территорий от 09.08.2017

№ 10504000/210/090817/А000042, фактически изъятого согласно акту об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 09.08.2017

№ 105040/090817/И00002.

В рамках проводимой выездной проверки Челябинской таможней также принято постановление об изъятии товаров от 20.02.2018. Составленным в соответствии с данным постановлением актом об изъятия товаров от 20.02.2018 Челябинской таможней по результатам осмотра территории склада общества с ограниченной ответственностью «Челпи», расположенного по адресу:

г. Челябинск, ул. Барановическая, 13, произведено изъятие специализированного пищевого продукта для питания спортсменов Matrix фирмы Syntrax, страна происхождения США в количестве 9 упаковок.

Полагая, что проведенная проверка и ее результаты являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований предпринимателя о признании незаконными решений Челябинской таможни, выраженных в акте осмотра от 09.08.2017, актах изъятия товаров

от 15.08.2017, от 20.02.2018, пришел к выводу об отсутствии у указанных актов признаков ненормативных правовых актов, возможность обжалования которых в судебном порядке предусмотрена законом. Удовлетворяя в остальной части требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что Челябинской таможней не доказано отнесение спорного товара к продукции, подпадающей под установленные Указом № 560 запреты, и наличие правовых оснований для осмотра и изъятия товара предпринимателя, что является достаточным основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми действиями и решениями Челябинской таможни и несоответствии их нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из недоказанности Челябинской таможней факта отнесения спорного товара к продукции, подпадающей под


запрет, установленный Указом № 560, следовательно, и наличие правовых оснований для изъятия товара предпринимателя. Челябинской таможней был нарушен срок проведения таможенного осмотра помещений и территорий и незаконно опечатаны помещения магазина, кроме того в отсутствие каких-либо законных оснований актами изъятия 15.08.2017 и 20.02.2018 изъят товар, ранее уже изъятый в рамках проведения таможенного осмотра 09.08.2017, при этом возможность повторного изъятия одного и того же товара законом не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС (действующему в спорный период) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС (действующему в спорный период) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно- эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006

№ 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» (далее – Федеральный закон № 281-ФЗ; в редакции, действовавшей в спорный период) специальные


экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно- противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 281-ФЗ).

Указом № 560 в течение одного года с 06.08.2014 запрещено либо ограничено осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указами Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320,

от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420 действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных Указом № 560, продлено до 31.12.2019.

Во исполнение Указа № 560 Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», которым введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, в том числе пищевых или готовых продуктов (за исключением биологически активных добавок; специализированной пищевой продукции для питания спортсменов для обеспечения сборных команд Российской Федерации при подтверждении Министерством спорта Российской Федерации целевого назначения ввозимого товара; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных), относящихся к коду ТН ВЭД 2106 90 920 0 и коду ТН ВЭД 2106 90 980 9. Обеспечение контроля за выполнением запрета на ввоз в Российскую Федерацию указанной продукции возложен на Федеральную таможенную службу.


В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации

от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 391) ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 06.08.2015.

Пунктом 1 статьи 100 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В силу статьи 174 Федерального закона № 311-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенный контроль осуществляется таможенными органами в формах и порядке, которые установлены, в том числе, главой 19 ТК ТС с учетом положений, установленных указанным Законом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 175 Федерального закона № 311-ФЗ (действовавшим в спорный период) и пункту 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, утвержденной Приказом ФТС России от 16.03.2011 № 578 (далее - Инструкция) таможенный осмотр помещений и территорий должен проводиться в минимальный период времени, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более одного рабочего дня, за исключением случая, когда таможенный осмотр может продолжаться не более трех рабочих дней. Таможенный осмотр помещений и территорий может продолжаться не более трех рабочих дней, в случае, если для проведения идентификации товаров требуется осуществление действий в помещении или территории, подлежащих таможенному осмотру, и эти действия не могут быть завершены в течение одного рабочего дня.

В силу части 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций,


использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

На основании пунктов 22, 23 Инструкции таможенный досмотр при проведении таможенного осмотра помещений и территорий осуществляется в период, установленный для проведения таможенного осмотра помещений и территорий. Таможенный досмотр товаров, выявленных при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, проводится уполномоченными должностными лицами таможенных органов согласно установленному порядку организации и проведения таможенного досмотра.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции акт таможенного осмотра помещений и территорий составляет должностное лицо таможенного органа, проводившее осмотр. О каждом случае вскрытия помещений в акте таможенного осмотра помещений и территорий делается соответствующая отметка. Указывается также причина, по которой производилось вскрытие помещений (отказ в доступе должностным лицам таможенного органа или отсутствие лица, чьи помещения или территории вскрываются). Если в ходе таможенного осмотра помещений и территорий делались перерывы, в графе «Особые отметки» акта таможенного осмотра помещений и территорий поясняется их причина, а также время начала перерыва и время возобновления таможенного осмотра помещений и территорий.

Судами установлено, что Челябинской таможней осмотр проводился в течение двух дней (08.08.2017 с 15 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. и 09.08.2017 с 11 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин.), при этом, в перерыве между осуществлением действий по осмотру помещения предпринимателя Челябинской таможней помещение опечатывалось. Однако, отметки об объявлении перерыва и его причинах (в том числе о необходимости перерыва в целях проведения дополнительной идентификации товаров), а также о причинах опечатывания помещений в акте отсутствуют. Невозможность проведения осмотра помещений в течение одного дня без объявления перерыва таможней не доказана.

Поскольку такими действиями Челябинской таможни необоснованно ограничено право доступа предпринимателя к его торговой точке и размещенным в ней товарам, включая товары, в отношении которых таможней претензии не предъявлялись (время работы торговой точки для сотрудников предпринимателя установлено с 10 час.00 мин. до 20 час. 00 мин.), соответственно, данными действиями нарушаются права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что требования предпринимателя о признании незаконными действий Челябинской таможни, выразившихся в нарушении срока проведения таможенного осмотра помещений и территорий и незаконном опечатывании помещений магазина подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 4, 6, 8 статьи 183 Федерального закона № 311-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта


1 статьи 134 ТК ТС. При обнаружении признаков того, что проверяемые товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или обороту на территории Российской Федерации, а также при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности, таможенные органы производят изъятие товаров. Изъятые товары размещаются на складах временного хранения в соответствии со статьей 202 названного закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 189 Федерального закона № 311- ФЗ. Изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых. Об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю.

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации Челябинской таможней в пределах предоставленных ей полномочий осуществлены осмотр помещения торговой точки предпринимателя в целях проверки информации о нахождении в нем на реализации товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен, а также изъятие находившихся в этой торговой точке товаров, в отношении которых таможня пришла к выводу о нахождении их на реализации с нарушением установленного запрета.

Актом осмотра от 09.08.2017 зафиксировано, что в ходе осмотра помещений произведена идентификация товара, находившегося в студии спортивного питания «Олимп», на момент осмотра в помещении находились товары, относящиеся к категории спортивного питания, странами происхождения которых, согласно маркировки, являются США, Венгрия, Германия, что нарушает введенные законодательством ограничения, а потому товар в количестве 389 упаковок общим весом 732 кг подлежит изъятию и уничтожению.

К акту осмотра приложен перечень товара с указанием его наименования, торговой марки, количества упаковок, веса, стоимости за упаковку, страны происхождения на упаковке.

Также таможней составлен акт об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 09.08.2017, содержащий сведения об изъятии у предпринимателя запрещенного к ввозу товара – «спортивное питание для спортсменов в количестве 389 упаковок общим весом 732 кг, страна происхождения США, Венгрия, Германия, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 910, 2106 90 9200, 2106


90 9804, 2106 90 9805, 2106 90 9809». Из акта следует, что эти сведения о товаре внесены согласно маркировке, содержащейся на упаковке товара.

В соответствии с письмом начальника ОТНПТиТО от 09.08.2017

№ 13-58/908, товар, обнаруженный при осмотре помещений студии спортивного питания «Олимп», на основании представленных сведений о товарах, информации о компонентном составе на упаковке товаров, относится к товарной субпозиции 210690 ТН ВЭД ЕАЭС, и в зависимости от наличия и количества молочных жиров - к товарным подсубпозициям 2106909200 или 2106909809.

Товар, ранее изъятый по акту изъятия от 09.08.2017, повторно 15.08.2017 изъят у предпринимателя и передан на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Челпи» актом изъятия товаров от 15.08.2017 и постановлением об изъятии товаров от 09.08.2017.

Кроме того, в рамках проводимой выездной таможенной проверки Челябинской таможней принято постановление об изъятии товаров

от 20.02.2018 и в соответствии с ним составлен акт об изъятия товаров

от 20.02.2018, согласно которым Челябинской таможней по результатам осмотра территории склада общества с ограниченной ответственностью «Челпи», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Барановическая, 13, произведено изъятие специализированного пищевого продукта для питания спортсменов Matrix фирмы Syntrax, страна происхождения США в количестве 9 упаковок. Данная продукция Челябинской таможней ранее была фактически изъята у предпринимателя при осмотре 09.08.2017, однако не была внесена в перечень товаров, являющийся приложением к акту осмотра от 09.08.2017.

Судами установлено, что Челябинская таможня пришла к выводу об отнесении спорного товара к кодам ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200 или 2106909809 на основании анализа маркировки, содержащейся на упаковке продукции и компонентного состава на упаковке.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию 2106 90 920 0 включены пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала. К товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД отнесены пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащим применению в соответствии с действовавшей в спорный период рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к товарной позиции 2106 относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию


включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.). В указанную товарную позицию включаются, inter alia: порошки для столового крема, желе, мороженого или аналогичных продуктов, подслащенные или неподслащенные; вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта лакричника (продаваемые как «какао-порошок»); пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.; белковые гидролизаты, состоящие главным образом из смеси аминокислот и хлорида натрия, используемые в пищевых продуктах (например, для придания вкуса); белковые концентраты, получаемые путем удаления определенных компонентов из обезжиренной соевой муки, используемые для обогащения пищевых продуктов белковыми веществами; соевая мука и прочие белковые вещества, текстурированные. Однако в данную товарную позицию не включается нетекстурированная обезжиренная соевая мука, пригодная или непригодная для употребления в пищу (товарная позиция 2304), и белковые изоляты (товарная позиция 3504); пищевые таблетки на основе натуральных или искусственных ароматических веществ (например, ванилина).

Судами установлено, что в основу определения классификационных признаков положен фактический химический состав товара, который в рассматриваемом случае Челябинской таможней не определялся (выводы таможни сделаны по итогам анализа маркировки на товаре, экспертные исследования химического состава не проводились, против проведения судебной экспертизы Челябинская таможня возражала).

Указанный в акте изъятия код товара по ТНВЭД ЕАЭС 2106 90 910 не входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, а последующее уточнение кода классификации (на 2106909200 или 2106909809) произведено Челябинской таможней в отсутствие представителя предпринимателя, исключительно на основании служебной записки должностного лица Челябинской таможни от 09.08.2017 с учетом сведений о товарах (таблица с перечнем марок спортивного питания на 2 листах) и информации о компонентном составе на упаковке товаров. При этом Челябинской таможней не указаны конкретные виды товаров, относящиеся к каждому из этих кодов классификации.

Судами установлено, что определение кода товара в отношении спорного товара только на основании сведений, имеющихся в открытом доступе в сети Интернет, и произведенного таможней перевода с иностранного языка содержания упаковки в части химического состава продукции не является допустимым (представленные копии скриншотов страниц сайтов не заверены надлежащим образом, не подтверждены протоколом осмотра сайта, источник


получения этой информации невозможно установить; достоверность представленного перевода в установленном порядке не подтверждена).

В связи с недоказанностью материалами дела химического состава изъятого товара, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Челябинской таможней факта отнесения спорного товара к кодам ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200 или 2106909809, что является необходимым условиям для распространения на него запретов, установленных Указом № 560.

В подтверждение ввоза товара на территорию Российской Федерации по ходатайству предпринимателя судом истребованы и таможенным органом представлены таможенные декларации, поименованные в товарно- сопроводительных документах на товар: № 10012170/010216/0000621, 10216100/271216/0049792, 10216110/250715/0033723, 10216110/120215/0005178, 10216110/040915/0042449, 10216110/100117/0000674, 10516110/310315/0012042, 10216110/030915/0042207, 10218060/251115/0010043, 10216110/030215/0003790, 1026110/070915/042734, 0611/250517/0024243, А6650/011116/0039191, А06650/231016/0037708, 06611/180517/05620, 06611/070417/0014626, 10216110/090215/0004698 и 10216110/040915/0042449.

По мнению таможенного органа, эти декларации нельзя соотнести с оспоренным товаром. Однако, позиция Челябинской таможни в этой части не основана на содержащемся в указанных таможенных декларациях описании товара (которое совпадает с описанием товара, приведенным в акте осмотра). Кроме того, доказательств ввоза спорного товара по иным таможенным декларациям Челябинской таможней не представлено.

В приведенных декларациях товару присвоен код товара отличный от указанного Челябинской таможней, описание товара в декларациях не соответствует описанию товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, товар по декларациям не изъят и не уничтожен Челябинской таможней, а оформлен иным уполномоченным таможенным органом в таможенном отношении и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации после введения установленных Указом

№ 560 запретов, что противоречит позиции Челябинской таможне об отнесении этого товара к «санкционному» товару.

С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Челябинской таможней не доказано распространение на спорный товар запрета, установленного Указом № 560, и, соответственно, наличие правовых оснований для изъятия товара у предпринимателя.

Судами установлено, что в отсутствие каких-либо законных оснований актами изъятия 15.08.2017 и 20.02.2018 Челябинской таможней изъят товар, ранее уже изъятый в рамках проведения таможенного осмотра 09.08.2017, при этом возможность повторного изъятия одного и того же товара законом не предусмотрена.

Так, из актов изъятия 15.08.2017 и 20.02.2018 следует, что у предпринимателя изъят товар, как уже изъятый 09.08.2017, указанный в акте изъятия от 09.08.2017, так и не указанный.


При проведении выездной таможенной проверки по акту изъятия

от 15.08.2017 произведено изъятие спортивного питания в количестве 389 шт., общим весом 732 кг 85 гр., согласно приложению к акту таможенного осмотра помещений и территорий от 09.08.2017 № 10504000/210/090817/А000042, фактически изъятого согласно акту об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 09.08.2017 № 105040/090817/И00002. Также изъят товар, не указанный в акте от 09.08.2017 - специализированный пищевой продукт для питания спортсменов Matrix фирмы Syntrax, страна происхождения США в количестве 9 упаковок.

В ходе выездной таможенной проверки Челябинской таможней также принято постановление от 20.02.2018 об изъятии товаров и в соответствии с ним составлен акт изъятия товаров от 20.02.2018, которым с территории склада ООО "Челпи", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Барановическая, 13, произведено изъятие специализированного пищевого продукта для питания спортсменов Matrix фирмы Syntrax, страна происхождения США в количестве 9 упаковок.

Причины неоднократного изъятия одного и того же товара таможней не приведены.

Поскольку действиями Челябинской таможни по изъятию товара и соответствующими решениями, изложенными в акте об изъятии от 09.08.2017 и постановлениях об изъятии от 15.08.2017 и от 20.02.2018, необоснованно ограничено право предпринимателя на распоряжение принадлежащим ему товаром, суды пришли к выводу о нарушении данными действиями и решениями прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Челябинской таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.


С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.06.2019 по делу № А76-24831/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок