Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-215116/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-215116/24-113-1704

5 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Геократон» к ООО «Мострансстрой»,

о взыскании 115 632 756,22 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 мая 2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 9 января 2025 г. № 05/2025;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 115 632 756,22 рублей по договору от 5 июля 2022 г. № М12-2-СДО-032-2022/МТС/СМР-3 (далее – Договор), заключённому между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Вместо отзыва представил некие возражения, которые в нарушение установленного судом в определении от 20 сентября 2024 г. порядка разместил в kad.arbitr.ru только 28 февраля 2025 г. Продолжая выбранную линию проявления неуважения к суду и иным участникам процесса, ответчик непосредственно в судебном заседании представил иной вариант возражений. При этом суд отмечает, что в предварительном судебном заседании 18 декабря 2024 г. присутствовал тот же представитель, который в предварительном заседании сформированной правовой позиции не имел, прибыл неподготовленным.

Действия ответчика содержат признаки явного злоупотребления своими процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных и иных работ по строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)».

Сторонами 1 июля 2023 г. заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору, в соответствии с которым субсубподрядчик принял на себя обязательства в установленные в приложении № 2 «График производства дополнительных работ» к Соглашению (приложение №17.3 к Договору) сроки выполнить комплекс дополнительных строительно-монтажных работ по устройству инженерной защиты на искусственном сооружении №19 на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 7 цена дополнительных работ составляет 205 859 903,59 рублей и включает в себя полный комплекс работ, в том числе питание и проживание. Цена дополнительных работ не включает в себя стоимость давальческих материалов.

Во исполнение своих обязательств по дополнительному соглашению № 7 ответчик перечислил истцу аванс в размере 40 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно доводам истца, по дополнительному соглашению № 7 им были выполнены работы на общую сумму 155 632 756,22 рублей.

В соответствии с п. 13.1 Договора приёмка выполненных субсубподрядчиком работ за отчётный период (этап работ) осуществляется ежемесячно. Субсубподрядчик уведомляет субподрядчика о готовности выполненных работ к приёмке не позднее20-го числа текущего месяца.

Согласно п. 13.2 Договора началом приёмки работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц субсубподрядчика к субподрядчику о готовности выполненных работ к их приёмке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ, выполненного по форме приложения № 12 к Договору, КС-6а, отчёт об использовании давальческого сырья (материалов), а также КС-2 иКС-3.

В соответствии с п. 13.4 Договора приёмка работ, подписание КС-2 и КС-3, отчёт об использовании давальческого сырья (материалов) осуществляется субподрядчиком в течение 5-ти рабочих дней после передачи субсубподрядчиком документов в соответствии с п. 13.2 Договора.

В соответствии с п. 16.4 Договора субподрядчик осуществляет очередной платёж в течение 5-ти рабочих дней с даты получения субподрядчиком соответствующих денежных средств от подрядчика, генерального подрядчика и заказчика (п. 16.1 Договора), но в любом случае не позднее 15-ти рабочих дней после подписания субподрядчиком и субсубподрядчиком КС-2 и КС-3, отчёт об использовании давальческого сырья (материалов) без замечаний со стороны субподрядчика, согласования подрядчиком, генеральным подрядчиком и получения от субсубподрядчика счета на оплату.

Истец в целях сдачи выполненных по дополнительному соглашению № 7 работ письмом от 7 мая 2024 г. № 237-24 (РПО 11928593206226, 80110896463110) направил ответчику документы, предусмотренные п. 13.2 Договора, необходимые для оформления сдачи-приёмки выполненных работ:

КС-2 и КС-3 от 7 мая 2024 г. № 9;

реестры освидетельствованных работ.;

КС-6а от 7 мая 2024 г.;

счёт на оплату от 7 мая 2024 г. № 72;

комплект оформленной исполнительной документации на комплекс работ по струйной цементации основания по технологии jet Grouting. ИССО 19 на ПК6+25,63-ПК6+58,69 за период работы с 1 июля 2023 г. по 20 ноября 2023 г.

Направленные истцом документы не были получены ответчиком и 5 июня 2024 г. были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец повторно письмом от 10 июня 2024 г. № 311-24 (РПО 11928593204314, 11928593204321) направил ответчику подписанные им в одностороннем порядке (с отметками об этом) документы, направленные ранее письмом от 7 мая 2024 г.№ 237-24.

Кроме того, в указанном письме истец потребовал от ответчика оплатить выполненные им работы в размере 115 632 756,22 рублей.

Часть документов (РПО 11928593204314) была получена ответчиком 18 июня 2024 г., а часть документов (РПО 11928593204321) 1 июля 2024 г. была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что часть документов (РПО 11928593204321) была возвращена отправителю, 1 июля 2024 г. истец в очередной раз направил их ответчику (РПО 11928593210537), который получил документы 4 июля 2024 г.

Таким образом, истец трижды направлял отчётные документы ответчику. Ответчик все полученные документы проигнорировал.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

По смыслу норм гражданского законодательства обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приёмке выполненных работ возложена на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения работ подрядчиком.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исполнительная документация не была передана ему истцом в полном объёме в соответствии с требованиями п. 13.8 Договора, т.е. подписанной заказчиком, генподрядчиком, подрядчиком, субподрядчиком и инженерной организацией, а также в соответствии с требованиями п. 14.3.19 Договора.

Как установлено судом, вся исполнительная документация была направлена истцом ответчику письмами от 7 мая 2024 г. № 237-24 (РПО 11928593206226, 8011089б4б3110), от 10 июня 2024г. № 311-24 (РПО 11928593206226, 80110896463110), а также отправлением от 1 июля 2024 г. (РПО 11928593210537).

Направленные истцом документы были получены ответчиком 18 июня 2024 г. и 4 июля 2024 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами: письмами, описями вложений, кассовыми чеками, отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

При этом с момента получения ответчиком документов, направленных ему истцом, и до даты представления возражения на исковое заявление (т.е. в течение 8-ми месяцев) какие-либо возражения относительно видов, объёмов, стоимости, качества выполненных истцом работ, а также относительно переданной исполнительной документации, ответчиком заявлены не были.

В соответствии статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результат работ, ответчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на п. 13.8 Договора является необоснованной, поскольку указанным положением Договора регламентируется подписание сторонами акта сдачи-приёмки результата завершённых работ, не входящее в предмет доказывания по настоящему делу, указанный акт в материалы дела не представлен.

Исковые требования истца обосновываются положениями п. 13.1-13.4 Договора, предусматривающими подписание сторонами КС-2 и КС-3.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Условиями Договора на истца не возлагается обязанность по подписанию исполнительной документации, оформляемой в рамках Договора, у третьих лиц, не являющихся его сторонами.

Самим ответчиком указанный акт освидетельствования скрытых работ был подписан без замечаний и возражений.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, противопоставление ответчиком документов, составленных третьими лицами (ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «Региональная строительная компания») в рамках договорных отношений между ними, указанному акту освидетельствования скрытых работ, составленному в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком, не может быть признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также /правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подписание указанного акта освидетельствования скрытых работ ответчиком представляет собой форму реализации прав заказчика, определённых в пункте 1 статьи 748 Гражданского кодекса.

Также судом установлено, что работы (Крепление скважин обсадными трубами. L крепления = 31 807,63 п.м.), выполнение которых истцом согласно позиции ответчика со ссылкой на указанный акт освидетельствования скрытых работ не подтверждается третьим лицом - ООО «Автодор-Инжиниринг», не указаны в представленных истцом ответчику и в материалы дела КС-2 и КС-3, и, как следствие, они не предъявляются к оплате ответчику, а равно ко взысканию с него в судебном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мострансстрой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Геократон» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 115 632 756 (сто пятнадцать миллионов шестьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев