Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А45-5184/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5184/2021
г. Новосибирск
2 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Контрольному управлению Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, 1) Министерства культуры Новосибирской области, 2) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании незаконным и отмене представления от 20.01.2021 №06-06-24 в части пунктов 1,4,6,8,9,16,42,49,50,51,52 и пункта 3 резолютивной части представления, предписания от 20.01.2021 №06-07-02,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №21 от 07.02.2023 (выдана сроком по 31.12.2025), паспорт, копия диплома,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №4 от 02.02.2023, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония» (далее – заявитель, учреждение, ГАУК НСО «Новосибирская государственная филармония») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольному управлению Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, КРУ НСО) о признании незаконным и отмене предписания от 20.01.2021 №06-07-02, пунктов 1,4,6,8,9,16,42,49,50,51,52 представления и пункта 3 резолютивной части представления, а именно, осуществить возврат средств областного бюджета новосибирской области, использованных не по целевому назначению в сумм 3 710 932 руб. 38 коп. в областной бюджет Новосибирской области, требования по нарушениям в пунктах 1-10 представления от 20.01.2021 №06-06-24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Министерство культуры Новосибирской области, 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными предписания Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-07-02, представления Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно обязания возвратить в областной бюджет Новосибирской области соответствующие суммы.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель настаивает на удовлетворении своих требований в части признания недействительными предписание Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-07-02, представление от 20.01.2021 №06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470 руб. 42 коп.

При этом заявитель указывает на следующие обстоятельства. По пункту 6 представления - целевые бюджетные средства предоставлены учреждению с целью организации проведения V Транссибирского Арт-фестиваля. Произведенные расходы на рекламную продукцию и услуги наружной рекламы фестиваля в сумме 84 323,69 руб. (30973,69+53350,00) направлены на достижение цели субсидии – привлечение внимание граждан, формирование интереса к посещению мероприятий V Транссибирского Арт-фестиваля, при этом сумма фактически израсходованных средств на рекламу фестиваля оказалась фактически меньше запланированных в предварительном расчете к бюджетной заявке. Поэтому субсидия израсходована с экономией бюджетных средств (из перечисленных 40 000 000 руб., 230 911,63 возвращены в областной бюджет на основании доп. соглашения от 01.06.2018). Кроме того, сметный расчет не является документом или частью документа, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств, в котором указаны цели выделения субсидии.

По пункту 8 представления заявитель указывает, что расходы на оплату коммунально-эксплуатационных расходов осуществлялись из бюджетных средств по соглашениям о выделении субсидии на государственное задание от 10.01.2017 №29-ГЗ. Поскольку Министерство культуры не имело возможности заключить «прямые» договоров с поставщиками ресурсов, следовательно, учреждение, как владелец имущества на праве оперативного управления, оплачивало стоимость коммунально-эксплуатационных расходов на все здание и перевыставляло эти расходы пропорционально используемой площади для компенсации Министерству культуры. Сумма уплаченных расходов составляет 2 058 357,29 руб.

По пункту 9 представления заявитель пояснил, что расходы по оплате налога на имущество, коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 515 789,44 (506969,24+8786,04+34,16) (за 2019 год) осуществлялись им за коммерческую организацию из средств, выделенных по соглашению о выделении субсидии на государственное задание от 10.01.2019 № 27-ГЗ (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2019, от 20.12.2019).

Указанные в пунктах 6, 8, 9 представления суммы (соответственно 84323,69+2058357,29+515789,44), по мнению заявителя, заинтересованное лицо необоснованно предлагает возвратить в областной бюджет. Следовательно, пункт 3 резолютивной части представления в части суммы 2 658470,42 руб. не подлежит возврату в областной бюджет.

По пункту 16 представления учреждение пояснило, что расходы на оплату на оплату авиабилета участнику фестиваля (согласованному на дату несения расходов) в размере 54417,00 руб. соответствуют цели субсидии на организацию фестиваля. Кроме того, 38761,00 руб. возвращены заявителем в бюджет, 5298,00 руб., составляющие сервисный сбор, возвращены авиакомпанией в учреждение.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель полагает, что отсутствует факт ущерба бюджету Новосибирской области в связи с безвозмездным участием другого артиста взамен не прилетевшего артиста и возврате части стоимости авиабилета авиакомпанией. Отсутствует вина учреждения, причинно-следственная связь, не обоснован размер ущерба в размере большем, чем сумма фактических расходов из бюджета.

Следовательно, предписание от 20.01.2021 № 06-07-02 является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал указанные доводы.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления. При этом поддерживает доводы, приведенные им ранее в качестве обоснования своей правовой позиции.

Более подробно позиция изложена в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство культуры в отзыве, приобщенном в материалы дела, считает, что в действиях заявителя при расходовании средств на содержание недвижимого имущества отсутствуют признаки нецелевого использования бюджетных средств, равно как и отсутствует ущерб бюджету Новосибирской области.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в представленном через систему «Мой арбитр» отзыве указывает, что департамент привлекался к участию в деле по представлению правовой позиции по пунктам 42, 49, 51 представления.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя в части признания недействительным предписание Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-07-02, представление от 20.01.2021 №06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470 руб. 42 коп., при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Учреждение - некоммерческая организация, учредителем и собственником имущества которой является Новосибирская область; подведомственно Минкультуры. Приказом Минкультуры от 25.12.2017 № 458 утверждено государственное задание на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, с изменениями, внесенными приказами от 30.03.2018 № 111 и от 26.11.2018 № 445.

Между Минкультуры и заявителем 11.01.2018 заключено соглашение № 30-ГЗ (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Новосибирской области субсидии Учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № 9, утвержденного приказом Минкультуры от 25.12.2017 № 458 «Об утверждении государственных заданий на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов» (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрен объем субсидии, который составил на 2018 год - 386 436 200 руб., на плановый период 2019 и 2020 годов – 414 166 600 руб. и 430 540 300 руб., соответственно.

Пунктом 2.1.4 Соглашения предусмотрено, что учредитель осуществляет контроль за выполнением Учреждением государственного задания, за соблюдением условий Соглашения.

Учредитель вправе принимать решение об изменении государственного задания в случае фактического исполнения государственного задания Учреждением в большем объеме, чем это предусмотрено государственным заданием (пункт 2.2.1 Соглашения).

Учреждение обязуется: осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании (пункт 2.3.1 Соглашения); - своевременно и надлежащим образом исполнять налоговые и иные обязательства перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в том числе обязательства перед бюджетными внебюджетных фондов Российской Федерации (пункт 2.3.4 Соглашения); - соблюдать условия оплаты труда в Учреждении, принятые на территории Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.6 Соглашения); - уведомлять учредителя о сдаче в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора аренды (2.3.8 Соглашения).

В пункте 5.1. Соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Основаниями для возврата Учреждением субсидии в соответствующем объеме в областной бюджет Новосибирской области (пункт 3.3 Соглашения) являются: нецелевое использование субсидии, полное или частичное невыполнение (недостижение показателей) государственного задания.

В период с 05.12.2019 по 29.03.2020, с 23.09.2020 по 30.09.2020 в отношении заявителя Управлением проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2019 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.10.2020 № 03-07-ОС-02, который получен заявителем 23.10.2020.

Рассмотрев акт и материалы проверки, решения о результатах рассмотрения материалов плановой проверки заявителя, Управление вынесло предписание от 20.01.2021 № 06-07-02, которым потребовало устранить выявленные нарушения путем возмещения ущерба, причиненного Новосибирской области, в сумме 54 417,00 руб. в областной бюджет Новосибирской области в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания (пункт 1 предписания), и представление от 20.01.2021 № 06-06-24, согласно которому требуется в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения представления устранить нарушения, указанные в пунктах 17-19, 22-24, 26, 33, 35, 47-48, 50 представления (пункт 1 резолютивной части представления) и указанные в пунктах 1-11, 16, 20-21, 25, 27-32, 34, 36-46, 49, 51, 52 представления (пункт 2 резолютивной части представления), а также осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 3 710 932,38 руб. в областной бюджет Новосибирской области по нарушениям, указанным в пунктах 1-10 представления (пункт 3 резолютивной части представления).

Поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на новое рассмотрение направлены требования заявителя в части признания недействительными предписание Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-07-02, представление от 20.01.2021 №06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области, суд рассматривает законность ненормативных актов лишь в указанной части.

На основании части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом рассмотрены доводы заявителя и контрольного органа по пункту 6 представления о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области, выразившемся в оплате расходов в размере 84 323,69 руб. (закупка раздаточной и рекламной печатной продукции - 30 973,69 руб., услуги по размещению наружной рекламы - 53 350 руб.).

Заинтересованное лицо полагает, поскольку указанные суммы не были предусмотрены сметным расчетом к соглашению от 01.02.2018 № 7К-АФ на организацию проведения V Транссибирского АРТ-фестиваля, утвержденным Минкультуры при выделении средств областного бюджета, следовательно, имеет место нецелевое использование бюджетных средств.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд по пункту 6 оспариваемого представления пришел к следующим выводам.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.3.6 Соглашения №7К-АФ от 01.02.2018 заявителю предоставлены целевые бюджетные средства с целью организации проведения V Транссибирского Арт-фестиваля.

Согласно пункту 2.3.6 Соглашения №7К-АФ от 01.02.2018 предусмотрены качественные и количественные показатели результативности использования субсидии:

1) качественные: проведение мероприятий V Транссибирского Арт-фестиваля в Новосибирской области на высоком творческом и организационном уровне; развитие профессионального искусства; укрепление международных культурных связей; продвижение туристских брендов в сфере культуры и искусства Новосибирской области; укрепление имиджа Новосибирской области как региона с высоким уровнем культуры и искусства, благоприятным для туризма;

2) количественные: количество зрителей мероприятий фестиваля – не менее 7 200 человек; количество участвующих субъектов Российской Федерации и стран зарубежья, привлеченных на мероприятия фестиваля – не менее 10.

Показатели результативности использования субсидии учреждением выполнены, цели, на которые были выделены средства субсидии, достигнуты, что подтверждается отчетом о выполнении мероприятий, работ, услуг от 01.04.2018 и сведениями об использовании субсидии, которые были приняты министерством культуры без замечаний.

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы на рекламу фестиваля были направлены на достижение цели субсидии - привлечение внимание граждан, формирование интереса к посещению мероприятий фестиваля, а, соответственно, и достижению количественного показателя результативности субсидии (количество зрителей фестиваля). Размещаемая реклама содержала информацию о фестивале, что подтверждается договорами и товарными накладными.

Нашли свое документальное подтверждение доводы заявителя относительно того, что расходы на рекламу мероприятий фестиваля с целью привлечения внимания к концертам фестиваля соответствовали цели выделения субсидии по соглашению от 01.02.2018, и в рассматриваемом случае расходование средств субсидии с некоторым отклонением от предварительного сметного расчета по видам рекламы и местам ее размещения было направлено на повышение показателей результативности использования субсидии, что подтверждается принятым учредителем отчетом о выполнении мероприятий, работ, услуг от 01.04.2018, и не может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств.

Более того, субсидия израсходована с экономией бюджетных средств в размере 230 911,63 руб. (возвращены в областной бюджет).

Кроме того, учреждением денежные средства в размере 84 323,69 руб., суммы взыскиваемых УК НСО по оспариваемому п.6 Предписания, перечислены по платежному поручению №4208 от 19.10.2022.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованное лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Относительно довода заинтересованного лица о несоответствии предварительному сметному расчету, суд находит их необоснованными, поскольку предварительный сметный расчет, с которым заинтересованное лицо выявило расхождение, не является приложением или неотъемлемой частью Соглашения о субсидии №7К-АФ от 01.02.2018 или иным документом, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств, в котором указаны цели выделения субсидии согласно статье 306.4 БК РФ.

Типовая форма соглашения о субсидии на иные цели утверждена Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.10.2013 N 435-п «О субсидиях государственным бюджетным учреждениям Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области».

Согласно указанному постановлению и Соглашению о субсидии №7К-АФ от 01.02.2018, предварительный сметный расчет к бюджетной заявке не является приложением или неотъемлемой частью Соглашения о субсидии №7К-АФ от 01.02.2018.

Сметный расчет к бюджетной заявке был составлен Учреждением на этапе подачи бюджетной заявки для получения субсидии на иные цели на проведение V Транссибирского Арт-фестиваля для обоснования суммы запрашиваемых целевых бюджетных средств.

Согласно ст.306.4 БК РФ предварительный сметный расчет не является документом, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств, в котором указаны цели выделения субсидии, таким документом является соглашение о выделении субсидии.

Соответственно расхождение сумм планируемых затрат в сметном расчете к заявке с меньшими фактически потраченными с экономией денежными средствами не является нарушением, квалифицируемым по статье 306.4 БК РФ.

По пункту 8 оспариваемого представления суд пришел к следующим выводам.

Учреждение по договору от 31.12.2014 № 1 передало Минкультуры на неопределенный срок в безвозмездное пользование часть помещений в здании по адресу: <...>, общей площадью 1 492,7 кв.м.

Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель (Минкультуры) несет расходы по содержанию имущества, возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Как установило управление, в нарушение указанных условий договора все расходы по содержанию имущества, уплате коммунальных и эксплуатационных услуг несло Учреждение (расходы за потребленные Минкультуры коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, в том числе: предоставление услуг интернета, очистку грязезащитных ворсовых напольных ковриков, обслуживание пожарно-охранной сигнализации). Фактические расходы Учреждения по содержанию имущества, переданного в пользование Минкультуры, за счет средств областного бюджета, выделенных на содержание имущества Учреждения, за весь период составили 2 058 357,29 руб. (пункт 8 и соответствующая часть пункта 3 резолютивной части представления).

Вместе с тем, судом установлено, что спорное помещение (здание) принадлежало Учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем исходя из пункта 1 статьи 296, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно заявитель несет бремя содержания этого имущества, поскольку данная обязанность владельца имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием определённого уставного вида деятельности или договорных отношений, в связи с чем оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не может быть квалифицирована как нецелевое использование бюджетных средств (пункт 8 представления).

Расходы на содержание имущества, переданного в оперативное управление, осуществлялись учреждением из полученных в рамках финансирования государственного задания средств на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества на основании ч. 3 ст. 4 Закона «Об автономных учреждениях», п. 6 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях». Таким образом, учреждение в силу прямого указания закона осуществляло свою обязанность по содержанию здания и несло расходы на содержание имущества, переданного ему в оперативное управление.

Принимая во внимание, что источником финансирования деятельности Минкультуры является бюджет Новосибирской области, следовательно, требование заинтересованного лица о необходимости возврата заявителем в областной бюджет соответствующей суммы (из средств от приносящей доход деятельности заявителя), - пункт 3 резолютивной части представления, является незаконным.

Таким образом, в части пунктов 6, 8 представления и пункта 3 резолютивной части представления (в соответствующей части, а именно, 84323,69+2058357,29) суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807.

По доводам сторон по пункту 9 представления и соответствующей части пункта 3 резолютивной части представления суд пришел к следующим выводам.

Учреждением оспариваются выводы о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области на сумму 515789,44 (506 969,24+8786,04+34,16) (налог на имущество организаций и коммунальные и эксплуатационные расходы) и

По мнению заинтересованного лица, нецелевым использованием средств областного бюджета Новосибирской области признана сумма 515 789,44 руб. (2019 год), направленная на оплату налогов, коммунальных и эксплуатационных услуг за стороннее юридическое лицо (коммерческую организацию).

Как следует из материалов дела, указанные расходы осуществлялись из средств, выделенных по соглашению о выделении субсидии на государственное задание от 10.01.2019 № 27-ГЗ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Уплата законно установленных налогов и сборов — обязанность собственников (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ). Каждый налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности служит основанием для направления ему требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Плательщиками налогов на недвижимое имущество являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст.374, п.3. ст.378 НК РФ). Следовательно, уплата физическим лицом, в собственности которого находится нежилое помещение, налога на имущество считается обязанностью собственника имущества независимо от того, сдается ли оно в аренду. Уплата налога на имущество за собственника арендатором за счет своих средств не допускается.

Только с согласия арендатора на основании взаимного соглашения сторон договора стороны договора вправе предусмотреть компенсацию арендатором расходов арендодателя по налогу на имущество сверх размера арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность арендатора компенсировать расходы арендодателя по налогу на имущество в случае отсутствия взаимного соглашения сторон по этому вопросу.

Арендатор обязан оплачивать налог на имущество в силу закона только в одном случае: если арендатор произвел неотделимые улучшения недвижимого имущества и учитывает на его балансе, то платит налог на имущество с этих улучшений до их передачи арендодателю.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, указанной соглашением сторон, за исключением предусмотренных законом случаев, когда применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Договор аренды, регулирующий аренду указанной части помещений площадью 205,2 и оплату за такое использование, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части пункта 9 представления и пункта 3 резолютивной части представления (в соответствующей части, а именно, 515789,44 руб.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно доводов сторон по пункту 16 представления и пункту 1 предписания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1.1. Соглашения №33-К от 18.04.2018, учреждению предоставлены бюджетные средства с целью организации и проведения концертных программ в рамках XI Международного студенческого джазового фестиваля (далее – фестиваль)

Согласно сметному расчету от 18.04.2018, утвержденному Минкультуры на организацию и проведение концертных программ в рамках Международного студенческого джазового фестиваля, Учреждение приобрело 4 авиабилета для артистов-участников на общую сумму 217 668,00 руб. (в том числе 202 012,00 руб. – за счет средств субсидии, предоставленной из областного бюджета Новосибирской области, 15 656,00 руб. - из средств от приносящей доход деятельности).

В указанных целях субсидии организации фестиваля учреждение и организатор фестиваля РОО «Джаз-клуб НГТУ-НЭТИ» провели переговоры и пригласили для участия в фестивале артистов, в том числе ФИО3. После получения письменного подтверждения участия артистов в фестивале, дат и номеров авиарейсов от РОО «Джаз-клуб НГТУ-НЭТИ» от 18.04.2018 вх. №382-вх, Учреждение оплатило авиабилеты участнику фестиваля ФИО3 в размере 54 417, 00 (49119,00 руб. отпускной тариф и 5298,00 руб. сумма сборов) из бюджетных средств субсидии в размере 38 761,00 руб. и 15 656,00 руб. из собственных внебюджетных средств учреждения от приносящей доход деятельности в связи с недостаточностью средств субсидии.

Следовательно, направление расходов на оплату авиабилета участнику фестиваля (согласованному на дату несения расходов) соответствовало цели субсидии на организацию фестиваля.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае причинения ущерба бюджету именно в сумме 54 417,0 руб. не произошло, поскольку заявителем оплачена стоимость авиабилетов из бюджетных средств лишь в сумме 38 761,00 руб., которая возвращена в бюджет. Кроме того, сумма 5 298 руб. возвращена от ПАО «Аэрофлот» согласно акту от 15.05.2018.

Также суд исходит из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении ущерба надлежит доказать факт наступления ущерба, его размер, что учреждение является лицом, в результате противоправных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Поскольку вместо не приехавшего вследствие форс-мажора артиста ФИО3, в концерте безвозмездно принял участие другой артист - Илья Бланж, расходы на проезд которого оплатила другая организация РОО «Джаз-клуб НГТУ-НЭТИ», следовательно, факт ущерба отсутствует - учреждение или Новосибирская область не понесли каких -либо дополнительных расходов для участия заменяющего артиста в связи с оплатой его перелета другой организацией.

Следовательно, доводы заявителя в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, в том числе при новом рассмотрении дела, суд находит требования заявителя в оспариваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заинтересованным лицом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение бюджету ущерба и нарушение заявителем норм бюджетного законодательства, что противоречит статье 65 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными предписание Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 № 06-07-02, представление от 20.01.2021 №06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470 руб. 42 коп.

Обязать Контрольное управление Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области «Новосибирская государственная филармония».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова