Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А12-12693/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12693/2025
г. Волгоград
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-Растворный Завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404105, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление 555" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 399371, Липецкая область, м.р-н Усманский, <...> стр. 4Е) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонно-Растворный Завод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление 555" о взыскании задолженности по договору поставки №70/11/24-П от 08.11.2024 в размере 1 929 780 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 19.05.2025 в размере 73 466 руб. 95 коп. и с 20.05.2025, исчисленных в размере ключевой ставки банковского процента на сумму задолженности в размере 1 929 780 руб. 00 коп., до момента фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного с ответчиком и прекращении производства по делу, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения без участи представителя истца.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Между тем, ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика не поступило, в судебное заседание представитель ООО "Ремонтно-Строительное Управление 555" не явился.

Оригинал мирового соглашения, подписанный сторонами, суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения и считает возможным рассмотреть дело по существу, при этом разъясняет сторонам о возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Судом установлено, 08.11.20.2024 года между ООО "БРЗ" (поставщик) и ООО «РСУ 555»  (покупатель) заключен договор поставки №70/11/24-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующие товары: бетонные, растворные смеси, блоки ФБС, цементно-песчаную смесь, строительные материалы (песок, щебень и другие), именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, определённых настоящим Договором, а также Спецификациями, Дополнительными соглашениями, Протоколами согласования цен, универсальным передаточным документом (УПД), накладными (товарно-транспортными, транспортными), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Спецификации, Дополнительные соглашения, Протоколы согласования цен, универсальные передаточные документы (УПД), накладные (товарно-транспортные, транспортные), подписанные обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 5.2. дополнительного соглашения №1 от 11.11.2024 оплата по настоящему договору производится покупателем путем зачета взаимных требований по договору поставки №2024-11 П от 08.11.2024 либо денежными средствами.

Покупатель производит 100% предоплату товара в течение 3 (трех дней) с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата в ином порядке по соглашению сторон.

Во исполнение договора и спецификаций к нему поставщиком осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточными документами от 12.02.2025, 14.02.2025, 20.02.2025, 24.02.2025, 25.02.2025, 05.03.2025, 20.03.2025, представленные документы подписаны электронно-цифровой подписью ответчика.

Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Сумма задолженности согласно представленным УПД составила 1 929 780 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, суду не представил, факт задолженности не оспаривал, мотивировал наличие долга финансовыми затруднениями.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 929 780 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт несвоевременной оплаты полученного товара, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 73 466,95 руб.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен и признан верным.


При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 466,95 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2025 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление 555"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-Растворный Завод" задолженность в сумме 1 929 780 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 73 466,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 928 780 руб. за период с 20.05.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление 555"  в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 097 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


  Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева