Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А06-2474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2474/2020
г. Астрахань
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть Решения оглашена 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Главный агроном"

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 12094/19/30017-ИП, выразившееся в:

- непринятии мер к своевременному направлению в кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста;

- не обеспечении своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста и своевременностью направления кредитной организацией в адрес пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 ФЗ от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непринятие мер к привлечению лиц виновных в несвоевременном исполнении постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, к административной ответственности

заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2; Индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

при участии:

от заявителя –не явились, извещены надлежащим образом

заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, сл. Удостоверение ТО 610614 от 08.06.2020 года

Индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Главный агроном" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 12094/19/30017-ИП, выразившееся в:

- непринятии мер к своевременному направлению в кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста;

- не обеспечении своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста и своевременностью направления кредитной организацией в адрес пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 ФЗ от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непринятие мер к привлечению лиц виновных в несвоевременном исполнении постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, к административной ответственности

В судебное заседание представитель Заявителя, Индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 года в МООИП УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист ФС 019221996 от 18.09.2019г., выданным Арбитражным судом Астраханской области. Предметом исполнения являлось наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежавшее Тян А.Г. в пределах суммы иска 3311844 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В арбитражный суд поступило заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному направлению в кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста; не обеспечении своевременного контроля за незамедлительностью исполнения кредитной организацией постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста и своевременностью направления кредитной организацией в адрес пристава-исполнителя сообщения, предусмотренного частью 3 статьи 81 ФЗ от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; непринятие мер к привлечению лиц виновных в несвоевременном исполнении постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста, к административной ответственности

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения должностных обязанностей по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, что послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Рассмотрев данное дело по существу, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных

прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» 21.07.1997

№ 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; к числу таковых относится произведение розыска имущества должника (пункт 10 части 1), наложение ареста на данное имущество, в том числе на денежные средства (пункт 7 части 1).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Таким мерами являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3), наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника (пункт 5 части 3).

Согласно статье 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника (часть 2).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 26.09.2019г. в тот же день, поступления исполнительного листа, Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по АО ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 019221996 от 18.09.2019г по делу № А06-1107/2019, было возбуждено исполнительное производство № 12094/19/30017-ИП в отношении должника ФИО3, задолженность в размере 331184 рублей.

26.09.2019г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия:

Вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО3

Астраханскому отделению № 8625 ПАО Сбербанк поручено произвести проверку наличия счетов и в случае их выполнения наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 3311844 рублей.

В соответствии с письмом Заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО4 № 30/01-982-вк от 02.09.2019 о направлении процессуальных документов в сбербанк России, вышеуказанное Постановление было подписано цифровой подписью автоматически направлено в Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк для исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено Постановление о запрете совершения регистрационных действий на все имущество должника (движимое, недвижимое, транспортные средства), которое направлено в регистрирующие органы и органы ГИБДД УМВД Астраханской области.

В Черноярский ОСП УФССП России по Астраханской области МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направлено поручение об осуществлении выхода по месту нахождения имущества должника и наложения ареста на имущество, составлен акт ареста имущества должника на сумму указанную в исполнительном листе.

Кроме того, 28.02.2020 года Исполнительное производство № 12094/19/30017-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Представленные суду Постановления, подтверждают тот факт, недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2

В этой связи суд исходит из того, что, поскольку незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных требований в части возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных взыскателем требований у суда не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Главный агроном" - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова