Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А05-14334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14334/2020
г. Архангельск
16 марта 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквос» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 197720, <...>, литер А, пом. 2-Н, офис 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>) о взыскании 321 525 руб. долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 23.12.2015 № 245,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквос» (далее – истец, ООО «Аквос») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19 г. Северодвинска» (далее – ответчик, ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска») 321 525 руб. долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 23.12.2015 № 245.

Определением от 28.12.2020 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», суд 04.03.2021 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2021.

ООО «Аквос» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Это заявление подано в суд 06.03.2021, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, поэтому суд счёл это заявление подлежащим удовлетворению и составил мотивированное решение.

Исследовав и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных сторонами документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения истца в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства.

Как указал истец, 23.12.2015 он поставил ответчику, а ответчик принял товар – насосную установку повышения давления Akvostation P.2.CDL.150-40-1. ES.026 (Q=162м3/ч; Н=61м.в.ст). Товар передан по универсальному передаточному документу от 23.12.2015 № 245, согласно которому стоимость товара составила 2 642 711 руб. В получении товара от имени ответчика в универсальном передаточном документе 23.12.2015 расписался представитель ООО «СМУ № 19 г. Северодвинска» ФИО1, действовавший на основании доверенности от 22.12.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный товар, и за ним числится задолженность по оплате товара в сумме 321 525 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 07.12.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности. По подсчётам ответчика с даты подписания ответчиком акта сверки по состоянию от 30.09.2017, в котором была подтверждена задолженность ответчика, до даты обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском прошло более 3 лет, 2 месяцев и 23 дней.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, в данном случае ответчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 24.12.2015.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

В данном случае течение срока исковой давности было прервано 30.09.2017 подписанием представителями сторон акта сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2017 года, включающего в себя спорную задолженность. После этого срок исковой давности начался заново и истёк 30.09.2020.

С рассматриваемым иском ООО «Аквос» обратилось в арбитражный суд 23.12.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья И.В. Быстров