Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-100164/2022

4542/2023-195101(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100164/2022
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "ФИО2 1-3" (адрес: Россия 191002, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Невский экологический оператор" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, мо финляндский округ, Арсенальная <...>, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН: );

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, <...>, литера В, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 16.05.2022; - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.09.2022; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья "ФИО2 1-3" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1262953-2022ТКО от 30.12.2021, а именно: пункты 2.2, 4.1, 6.2 договора и Приложение № 1 к договору принять в редакции истца, а также исключить Приложение № 2 и п. 3.3.8, 3.3.9 из договора.

Определением от 21.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.


Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, в материалы дела в электронном виде представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера А.

Ответчик направил Истцу Договор № 1262953-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 декабря 2021 г.

Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий, после чего только 21.09.2022 г. получил от Ответчика протокол урегулирования разногласий, который не может быть подписан истцом в связи с отклонением ответчиком протокола разногласий и отказом от согласования ряда спорных пунктов договора в редакции истца.

Согласно действующему законодательству заключение указанного договора для истца и ответчика является обязательным.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли разногласия при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так, между сторонами не урегулированы разногласия по пунктам 2.2, 4.1, 6.2 договора, Приложению № 1, Приложению № 2 и п. 3.3.8, 3.3.9 из договора

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истцом предложены следующие редакции спорных пунктов:

Истцом предложен пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа


месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора».

По условиям регионального оператора в соответствии с п.2.2.спорного договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора

По мнению ответчика, данный пункт не соответствуют пункту 23 формы Типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Условие выставление счетов за фактически оказанные услуги противоречит ЖК РФ, Правилам N 354, Правилам 1156 и Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021г. № 929, является следствием из предложенных условий фактического учета и направлено на отмену способа учёта ТКО расчётным путем исходя из норматива.

Перечисления платы за оказание услуги по обращению с ТКО фактическим способом, возможно только при условии применения средств измерений исходя из массы ТКО.

Согласно абзацу 4 Пункта 6 Правил № 505 применяется только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО. То есть не применяются к отношениям между Региональным оператором и Потребителем.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ в качестве общего правила предусматривает расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд находит доводы ответчика обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым принять пункт 2.2 указанного договора в редакции ответчика.

Истцом предложено исключить пункты 3.3.8 и 3.3.9 из договора.

В то же время, региональным оператором предложено изложить п. 3.3.8. следующим образом: «Обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой: - отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями; - отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов;».

Пункт 3.3.9 предложен со следующей формулировкой: «Не допускать складирования в контейнерах не твердых коммунальных отходов, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке; Контейнер может заполняться только до объёма, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера). Потребителю запрещается прессовать или уплотнять отходы в контейнере.».

В соответствии с п. 3.1 Распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р «Об утверждении Порядка накопления твердых


коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт- Петербурга» установлены требования к содержанию контейнерных площадок, специальных площадок.

Так, подпунктами 3.1.8 и 3.2.4 Порядка запрещено перегораживать свободный доступ к контейнерам и (или) бункерам для проведения погрузочно-разгрузочных работ, а также запрещается уплотнять (утрамбовывать) накопленные в контейнерах и (или) бункерах ТКО.

Кроме того, данные нарушения затрудняют погрузку ТКО в мусоровоз и представляют угрозу для оборудования и сотрудников.

Таким образом, пункты 3.3.8 и 3.3.9 Договора подлежит включению в договор в редакции Регионального оператора.

В пункте 4.1 договора ответчик предлагает ввести коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Истцом предложено осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО и нормативы их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Согласно пункту 2 статьи 24.8. Закона 89 регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в


области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.7, пунктов 1, 2 статьи 24.8 Закона 89, а также пункта 5 типового договора, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, цену услуг указывает региональный оператор в пределах единого тарифа на его услугу.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона 89 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Доводы ответчика об определении объема ТКО по нормативу в силу пункта 148(30) Правил № 354 и ч.1 ст.157 ЖК РФ являются неосновательными, поскольку Правила № 505 не содержат ограничений на применение одного из способов коммерческого учета ТКО.

Указанная позиция поддержана Верховным судом РФ в постановлении от 07.02.2021г. № АКПИ20-956.

Таким образом, в данном случае судом принят пункт 4.1 договора в редакции, предложенной истцом.

Пункт 6.2 договора предложен истцом в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено жилищным законодательством.».

Региональным оператором предложено: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.».

Ввиду того, что Федеральный закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 Типового договора.

Согласно разъяснению, данному в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. . № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,


занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2020 № АПЛ20-108 указывает: «При таких данных, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 22 Типового договора определяет порядок взыскания неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи с неисполнением договорных обязательств.

Вопреки мнению административного истца принятый Правительством Российской Федерации порядок исчисления размера неустойки не противоречит части 14 статьи 155 ЖК РФ, так как предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспариваемый пункт Типового договора устанавливает для регионального оператора право потребовать неустойку с лица, уполномоченного собственником твердых коммунальных отходов и заключившего такой договор с региональным оператором».

Таким образом, пункт 6.2 рассматриваемого договора принят судом в редакции ответчика.

Истец просит изложить Приложение № 1 к Договору № 1262953 -2022/ТКО в своей редакции.

По мнению ответчика, расчет должен осуществляется исходя из нормативов, а условие об осуществлении расчета в редакции предлагаемой истцом противоречит требованиям Правил № 505.

Таким образом, поскольку п. 4.1 указанного договора принимается судом в редакции истца раздел 2 Приложения № 1 в части применения метода учета также подлежит принятию в редакции истца, а именно: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Изложение Приложения № 2, предлагаемое Истцом, входит в противоречие с п. 4.1. Договора № 1262953 - 2022/ТКО, который подлежит изложению в редакции Ответчика, а именно: предусматривающей учет ТКО: исходя из норматива».

Истец просит исключить Приложение № 2 к Договору № 1262953 -2022/ТКО.

Наличие данного пункта соответствует форме Типового договора. Поэтому его исключение из договора не допустимо.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «ФИО2 1-3» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора № 1262953-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021, следующим образом:

Пункт 2.2 договора – в редакции ответчика;


Пункт 4.1 договора – в редакции истца, в соответствии с формулировкой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа ( № А5639992/2022):

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.».

Пункт 6.2 – в редакции ответчика; Приложение № 1 к договору изложить в следующей редакции:

«В Приложении № 1 к договору в таблице № 2 в графе «Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров): расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Периодичность вывоза ТКО для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства».

В остальной части Приложение № 1 оставить в редакции ответчика. Приложение № 2 оставить в редакции ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «ФИО2 1-3» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна