Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А69-1556/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

« 26 » августа 2025 года.

Дело № А69-1556/2025


Резолютивная часть решения объявлена « 13 » августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен « 26 » августа 2025 года.   

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении финансового управляющего ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.        

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.11.2024 по делу № А69-680/2024 в отношении должника -  ФИО3, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «СОДРУЖЕСТВО».

Уполномоченным органом в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с жалобой общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком (далее - ООО «КМВтелеком») на действия (бездействие) арбитражного управляющего от 03.04.2025 исх. № 133, мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ», непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения финансовым управляющим ФИО2 в отношении должника ФИО3 правил, применяемых в период проведения процедур банкротства гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По итогам изучения жалобы ООО «КМВтелеком», мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте ЕФРСБ, газеты «Коммерсантъ», должностным лицом уполномоченного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 № 00041725 и проведении административного расследования, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего ФИО2, со сроком административного расследования до 16.05.2025.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2025 (исх. № 01-1123/25) получена ФИО2 29.04.2025, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80080208861616.

В ходе проведения проверки уполномоченным органом установлено, неисполнение ФИО2 обязанностей в ходе конкурсного производства, которые выразились в не представлении суду отчета финансового управляющего о своей деятельности к установленной судом дате; нарушении порядка размещения и опубликования обязательных сведений, предусмотренных Законом о банкротстве;

По результатам проведенной проверки, уполномоченным органом в отношении финансового управляющего, составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2025 № 00021725, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

С учетом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.

Уполномоченным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Непосредственно обнаружено, что по делу А69-680/2024 отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника – ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 до 02.02.2025 суду не был представлен, о причинах невозможности в установленный срок представления указанного отчета с приложениями суду не сообщено.

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Уполномоченным органом в ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.01.2025 по делу № А69-680/2024 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - УФНС России по РТ) удовлетворено, определено включить требования УФНС России по РТ в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в сумме 1 877 рублей. Сведения о вынесении резолютивной части вышеуказанного судебного акта размещены в картотеке  арбитражных  дел  (http://kard  arbitr.ru)   14.01.2025  в   13:15:25  МСК.

Следовательно, во исполнение требования пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, сведения о включении требований УФНС России по РТ в реестр требований кредиторов ФИО3 с обязательным условием оплаты подлежат размещению в ЕФРСБ не позднее 21.01.2025.

Между тем, вышеуказанные сведения в ЕФРСБ не были опубликованы, что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. Так, сообщение о продаже предприятия должно содержать, в том числе, сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежит размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (абзац 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом установлено, что в объявлении о проведении торгов № 17095939 от 20.02.2025 арбитражный управляющий ФИО2 не указал сведения о порядке ознакомления с реализуемым имуществом должника ФИО3, а также свой контактный телефон.

Помимо этого, арбитражный управляющий ФИО2 при размещении объявлений о проведении торгов № 16493843 от 23.12.2024, № 17095939 от 20.02.2025 на сайте ЕФРСБ не прикреплены подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Данные нарушения свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО2, являясь финансовым управляющим, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Также понимал, что допущенное им бездействие влечет нарушение, как норм федерального закона, так и прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Финансовый управляющий не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

При этом исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая совершение административного правонарушения впервые, суд считает обоснованным назначить финансовому управляющему наказание в минимальной санкции, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить:

Привлечь финансового управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, ОГРНИП: <***>), зарегистрированного по адресу:  355005, <...>, члена Ассоциации межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», являющегося финансовым управляющим ФИО3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.          

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                 А.Х. Чамзы-Ооржак