Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-216284/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216284/22-125-1602
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "КОНТЕКСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ,

третье лицо: АО «ОТД» Ясенево» (119049, Г МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛ, Д. 1, ОФИС 2 ЭТАЖ, КОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001), в лице конкурсного управляющего ФИО2, адрес: 115419, г. Москва, ул, Шаболовка, д.34, стр.5.,

о взыскании убытков 7 831 712,99 руб., расторжении договора с 15.09.2022

при участии

от истца: ФИО3 по дов. б/н от 2.02.2021г. паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 по дов. №30/2023 от 3.04.2023г. , паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНТЕКСТ" о взыскании убытков в размере 7 831 712,99 руб., расторжении договора с 15.09.2022.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений. Также с учетом уточнений исковых требований ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не поддержал.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 между АО «ОТД «Ясенево» (арендодатель) и ООО «Руполис-Растуново» (арендатор) был заключен договор №457-Я.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее по тексту «Арендуемое помещение»), являющееся частью Здания Универмага «Ясенево» (далее по тексту «Объект недвижимости»). Площадь Арендуемого помещения, расположенного на 2 (втором) этаже Здания, составляет 817 (Восемьсот семнадцать) кв. м.: 2-й этаж, помещение №I: комната №6, площадью 8,8 кв., комната №7, площадью 4,8 кв.м., комната №8, площадью 4,8 кв.м., часть площадью 798.60 кв.м., комната №9 общей площадью 3154,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Арендуемое помещение предоставляется Арендатору для ведения коммерческой деятельности с целью размещения в Помещении фитнес-центра с целью оказания гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию под наименованием «АТС Фитнес» (далее по тексту «Целевое назначение») в соответствии с ассортиментным перечнем, согласованным Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2 Приложения №2 к Договору услуги, предоставляемые Арендатором: «Услуги по физической подготовке и физическому развитию для граждан».

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора Арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный допуск в Арендуемое помещение клиентов Арендатора (потребителей фитнес-услуг), сотрудников, представителей Арендатора, иных лиц, участвующих в обеспечении деятельности Арендатора c 07.00 до 24.00.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Договора Арендодатель обязан обеспечить общественныи? порядок в Зонах общего пользования Объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора Арендодатель обязан для ведения коммерческои? деятельности Арендатора предоставить беспрепятственныи? доступ персонала Арендатора в Арендуемое помещение и на территорию Объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.13 Договора Арендодатель обязан не препятствовать Арендатору, прямо или косвенно, осуществлять свою хозяи?ственную деятельность и пользоваться Арендуемым помещением по Целевому назначению, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Договором или деи?ствующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.17 Договора Арендодатель обязан осуществлять текущии? и капитальныи? ремонт (в том числе ремонт инженерных систем и коммуникации?) Объекта недвижимости, за исключением Зон эксплуатационнои? ответственности Арендаторов при условии предварительного уведомления Арендатора о проводимых ремонтных, технических, инженерных и иных работах не позднее чем за 3 (три) дня до проведения соответствующих работ, при наличии чрезвычаи?ных обстоятельств – в течение 1 (одного) дня с момента возникновения чрезвычаи?ных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1.19 Договора Арендодатель обязан своевременно производить уборку прилегающеи? к Объекту недвижимости территории, а также Зон общего пользования Объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.5.1, 2.5.5 Договора Арендатор имеет право беспрепятственно использовать Арендуемое помещение в коммерческих целях по Целевому назначению с 07.00 до 24.00.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Договора Арендатор имеет право использовать Зоны общего пользования Объекта недвижимости в целях свободного передвижения сотрудников Арендатора, посетителеи? и третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.5.4. Договора Арендодатель имеет право по окончании аренды вывезти все свое имущество, включая отделимые улучшения, не причиняя какого-либо ущерба Арендуемому помещению, Объекту недвижимости и/или третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.31 Договора, в случае, если по вине Арендодателя Арендатор будет вынужден прекратить коммерческую деятельность в Помещении более чем на 5 (пять) часов подряд, Базовая часть аренднои? платы не подлежит оплате Арендатором и начислению Арендодателем в течение всего периода невозможности ведения Арендатором коммерческои? деятельности в Помещении.

11.05.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: нежилое здание площадью 13518,4 кв.м. <...> кадастровый номер 77:06:0008011:4076 и нежилое здание площадью 731 кв.м. <...> кадастровый номер 77:06:0008011:1016 от АО «ОТД «Ясенево» к ООО «Контекст» на основании заключенного договора купли-продажи №73959-ОАОФ/4/1 от 26.11.2021, о чем истец был уведомлен уведомлением исх.№1-к от 27.05.2022.

Истцом указано на то, что нарушение Ответчиком указанных пунктов Договора выражается в следующем:

- в течение более 6-ти месяцев отсутствует надлежащее освещение зон общего пользования на пути к арендуемому помещению с первого на второй этаж (лестничный проем) и зоны общего пользования второго этажа с 07:00 до 10:00 и с 22:00 до 24:00 (нарушение пунктов 2.1.7, 2.1.13, 2.5.2 Договора);

- в течение более 6-ти месяцев прилегающая территория Торгового центра содержится в ненадлежащем состояние (грязно и у входа БОМЖи), что делает посещение клиентами нашего фитнес-центра некомфортным и небезопасным (нарушение пунктов 2.1.19, 2.1.8 Договора);

- отсутствует навигация в Торговом центре, что препятствует доступу посетителям и клиентов в наш фитнес-клуб (нарушение пункта 2.1.13 Договора);

- Ответчик не согласовывает размещения наших штендеров и рекламно-информационных конструкций для навигации клиентов (нарушение пункта 2.1.13 Договора);

- Ответчик неоднократного нарушает порядок осуществления ремонтных работ в торговом центре, создавая проблемы нормальному функционированию фитнес-центра (нарушение пункта 2.1.17 Договора);

- Ответчик не предпринимает разумных и необходимых действий по привлечению клиентского трафика в торговый центр и на 2-й этаж торгового центра, где расположен фитнес-центр, по обеспечению наличия иных привлекательных для клиентов арендаторов на 2-м этаже торгового центра, что препятствует ведению Арендатором своей деятельности (нарушение пункта 2.1.13 Договора);

- Ответчик не исключает из оплаты аренды дни, когда указанные обстоятельства не позволяли вести нашему фитнес-клубу нормальную деятельность (нарушение пункта 5.31 Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные нарушения договора привели к существенному ущербу для Истца, а именно, за период с апреля 2022, когда Ответчик стал систематически нарушать договор, по дату завершения деятельности Истца выручка от услуг фитнес центра, оказываемых в арендуемом помещении, снизилась более, чем в несколько раз, что сделало невозможным вести экономически оправданную деятельность как в текущей ситуации, так и в перспективе (бухгалтерская справка прилагается).

Период нарушений совпадает с банкротством АО «ОТД «Ясенево» (первоначальным арендодателем по Договору) и переходом прав на здание торгового центра Ясенево (Москва, Литовский бульвар, 22) от первоначального арендодателя к Ответчику.

Учитывая изложенное, указанные существенные нарушения Договора Арендодателем являются основанием для расторжения Договора в соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания расторжения договора аренды предусмотрены пунктом 1 статьи 620 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Указанные Истцом обстоятельства свидетельствуют, что арендодатель создает препятствие пользованию имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества, что в силу указанной нормы является самостоятельным основанием для расторжения Договора.

Истцом указано на то, что 15.09.2022 года без согласования с Истцом и без заблаговременного уведомления представители Ответчика (административный персонал и рабочие) самовольно прошли в арендуемое помещение и стали осуществлять ремонтно-строительные работы. Поскольку проведение ремонтно-строительных работ представляет собой деятельность, создающую угрозу жизни и здоровью окружающих, Истец был вынужден был по факту начала этих работ закрыть фитнес-центр для посетителей. В последствии представители Ответчика проинформировали Истца, что данные работы будут продолжаться еще неопределенное время, в связи с чем, с учетом указанных выше обстоятельств, Истец принял решение прекратить деятельность в арендуемом помещении и расторгнуть Договор.

Истцом указано на то, что факт отсутствия основного освещения зон общего пользования с 07:00 до 09:00 подтверждает и сам Ответчик в письме исх. №13-К от 01.09.2022 (т.2, л.д. 1-2), а также в обобщенной позиции по делу №А40-216284/22-125-1602, что Отсутствие основного освещения Ответчик объясняет низким потоком посетителей в данные часы.

Истцом указано на то, что данные действия Ответчика нарушают СП 52.13330 "СНИП 23-05-95* ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ", т.к. Ответчиком не обеспечивалась возможность комфортного и безопасного прохода клиентов извне торгового центра в арендуемое помещение. Кроме того, данные действия лишали Истца возможности эффективно вести коммерческую деятельность в Арендуемом помещении, оказывать качественные услуги потребителям и ограничивали право Истца на беспрепятственное использование Арендуемого помещения в коммерческих целях.

Также истцом указано на то, что в течение более 6-ти месяцев прилегающая территория Торгового центра содержалась в ненадлежащем состоянии (грязно и у входа БОМЖи), что делало посещение клиентами фитнес-центра (арендуемого помещения) некомфортным и небезопасным (нарушение пунктов 2.1.19, 2.1.8 Договора).

Истцом указано на то, что Ответчик как собственник здания универмага «Ясенево» не совершил действия, предусмотренные положениями ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ и закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве», а именно не осуществил мероприятия по содержанию объекта благоустройства (обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объекта благоустройства, а также отдельных его элементов).

Истцом указано на то, что состояние прилегающей территории к универмагу «Ясенево» приводится Истцом на снимке (т.2, л.д.68).

Истцом указано на то, что факт уборки ненадлежащего качества на прилегающей к универмагу территории, а также внутренних помещений (зон общего пользования) подтверждает и сам Ответчик в письме исх. №13-К от 01.09.2022 (т.2, л.д. 1-2), а также в обобщенной позиции по делу №А40-216284/22-125-1602.

Также истцом указано на то, что ответчиком постоянно производились отключения горячего водоснабжения без предварительного уведомления в соответствии с пунктом 2.1.17 Договора и без каких-либо объективных причин данного отключения, что горячее водоснабжение в помещении Истца было отключено 04.08.2022 (т.1 л.д. 112, т.6 л.д. 1-2), 29.08.2022 (т.2 л.д. 70, т.6, л.д. 6), 18.07.2022 (т.6, л.д. 2), с 15.06.2022 по 25.06.2022 (т.6 л.д. 3), 08.09.2022 (т.2 л.д. 73-75), что при этом, об отключении горячего водоснабжения Истец узнавал либо по факту отключения воды, либо непосредственно за несколько часов до отключения воды (путем оставления данного уведомления на ресепшене в арендуемом помещении, либо направления на электронную почту), об отключении горячего водоснабжения 04.08.2022 Истец уведомлен 04.08.2022 (т.6. л.д. 1-2), об отключении горячего водоснабжения 18.07.2022 Истец не уведомлен (т.6, л.д. 3-4), об отключении горячего водоснабжения 29.08.2022 Истец не уведомлен (т.6 л.д. 6-7), об отключении горячего водоснабжения 08.09.2022 (т.2 л.д. 73-75) Истец не уведомлен (также отсутствует и текст самого уведомления).

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с письмами с просьбами направлять уведомления в соответствии с условиями договора, а также пояснить причину данных отключений (письмо исх. 0408/2022-2 -т.1 л.д. 113-114, письмо исх. 2908/2022-3 -т.2 л.д. 71-72, письмо исх. 0809/2022-1 - т.2 л.д. 73-75), однако все они были проигнорированы, причины отключений пояснены не были, уведомления о проведении работ заранее направляться не стали.

Истец считает действия Ответчика (неоднократное отключение горячего водоснабжения без каких-либо объективных причин) недобросовестными и расценивает их как злоупотребление правом с целью причинения вреда коммерческой деятельности.

Истцом указано на то, что при отсутствии в помещении фитнес-центра горячей воды осуществление хозяйственной деятельности по оказанию услуг по физической подготовке и физическому развитию для граждан (Целевое назначение) невозможно.

Истцом указано на то, что помимо вышеуказанных прямых препятствий деятельности Истца, не исполняя общепринятые обязанности собственника торгового центра, Ответчик чинил Истцу и косвенные препятствия в ведении коммерческой деятельности: отсутствовала навигация в Торговом центре, что препятствовало доступу посетителям и клиентам в помещение (нарушение пункта 2.1.13 Договора); Ответчиком не согласовывались размещения штендеров и рекламно-информационных конструкций для навигации клиентов (нарушение пункта 2.1.13 Договора); Ответчиком не предпринимались разумные и необходимые действий по привлечению клиентского трафика в торговый центр и на 2-й этаж торгового центра, где расположен фитнес-центр (нарушение пункта 2.1.13 Договора).

В связи с чем, истцом указано на то, что своими действиями Ответчик причинил Истцу убытки в виде расходов по оплате арендной платы, уплаченной арендодателю по Договору и в виде уплаченного арендодателю Гарантийного взноса по Договору: по Договору Истец уплатил в качестве арендной платы денежные средства в размере 6 761 442,61 рублей, что подтверждается платежным поручением №93817302 от 20.04.2022 на 4 069 072,33 руб. и платежным поручением №93959730 от 28.04.2022 на 2 692 370,28 руб. (т.1 л.д. 77-78).

Истцом указано на то, что для рентабельной работы фитнес-клуб должен собрать клиентскую базу, исчисляемую как 1,91 человека * площадь помещения (рис. 31 отчета «Рынок фитнес-услуг Москвы 2019», источник «РБК-Исследования рынков» стр. 40), что соответствует для фитнес-центра в ТЦ Ясенево - 1.560 человек. Такая клиентская база формируется примерно через год деятельности фитнес-центра, до этого уплачиваемая аренда является, по своей экономической сути, инвестициями, возвращаемыми из продаж 2-го и последующего годов деятельности, что фитнес-центр в Ясенево был открыт 21.01.2021 года и через год он вышел на указанные показатели, что подтверждается, в том числе, выручкой, полученной в январе и феврале 2022 года. Однако, совершенные Ответчиком нарушения привели к расторжению Договора, в связи с чем Истец лишен возможности компенсировать данные расходы из будущей выручки, соответственно, данные расходы являются убытками Истца, подлежащими компенсации с Ответчика.

Истцом указано на то, что при заключении Договора Истец оплатил Ответчику Гарантийный взнос в размере 1 070 270,38 руб., что подтверждается платежным поручением №213 от 06.10.2020 на 1 070 270,38 руб. (т.1 л.д. 79), в связи с чем, истец указывает на то, что действиями Ответчика Истцу причинены убытки на общую сумму 7 831 712,99 руб., которые истец просит взыскать в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также истцом указано на то, что указанные нарушения договора привели к существенному ущербу для Истца, а именно, за период с апреля 2022, когда Ответчик стал систематически нарушать договор, по дату завершения деятельности Истца выручка от услуг фитнес центра, оказываемых в арендуемом помещении, снизилась более, чем в несколько раз, что сделало невозможным вести экономически оправданную деятельность как в текущей ситуации, так и в перспективе, период нарушений совпадает с банкротством АО «ОТД «Ясенево» (первоначальным арендодателем по Договору) и переходом прав на здание торгового центра Ясенево (Москва, Литовский бульвар, 22) от первоначального арендодателя к Ответчику.

В соответствии с пунктами 8.5 и 8.6 Договора Истец направил Ответчику уведомление исх. 1509/2022-1 о прекращении деятельности с предложением расторгнуть Договор и согласовать вывоз из помещения тренажерного оборудования и иного имущества Истца, однако, Ответчик письмом от 28.09.2022 № 23-к отказал Истцу в удовлетворении его требований.

В указанных обстоятельствах Истец считает претензионный порядок выполненным, и в связи с отказом Ответчика исполнить требования Истца в досудебном порядке просит расторгнуть Договор с 15.09.2022 на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 1 статьи 620 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что требования Истца о расторжении Договора аренды 15.09.2022 незаконным и неподлежащим удовлетворению, т.к. Договор аренды расторгнут 30.12.2022.

Также ответчик возражал против взыскания убытков в сумме 7 831 712,99 руб. в виде уплаченной Арендной платы в адрес предыдущего Арендодателя и гарантийного взноса, ссылаясь на злоупотребление Истцом гражданскими правами по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования п. 7.5. Договора Арендатор вправе по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Акта начала коммерческой деятельности отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в одностороннем внесудебном порядке при условии направления Арендодателю предварительного письменного уведомления не позднее, чем за 60 (шестьдесят) дней до даты такого отказа. В этом случае Договор прекращает свое действие по истечении 60 (шестьдесят) дней с даты получения Арендодателем уведомления от Арендатора о таком отказе либо в дату, указанную в таком уведомлении, но не ранее истечения 60 (шестьдесят) дней с даты получения Арендодателем уведомления от Арендатора о таком отказе.

При этом, Стороны согласовали, в случае наличия у Арендатора задолженности по оплате Арендной платы (ее части) на дату направления уведомления о расторжении Договора в соответствии с настоящим пунктом, Арендатор утрачивает право на односторонний отказ от Договора согласно настоящему пункту, а в случае направления Арендатором уведомления об отказе в нарушение условий настоящего пункта, уведомление о расторжении является ничтожным и не влечет каких-либо юридических последствий для Сторон.

Стороны также согласовали, в случае если Арендатор в соответствии с условиями настоящего пункта откажется от исполнения настоящего Договора сумма Гарантийного взноса возврату Арендатору не подлежит и удерживается Арендодателем в качестве компенсации за досрочное расторжение настоящего Договора по инициативе Арендатора.

В связи с тем, что уведомление №1509/2022-1 от 15.09.2022 направлено истцом с нарушением условий п. 7.5 договора, оснований для признания договора расторгнутым с 15.09.2022 у суда не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком условий договора и препятствии ответчиком в пользовании истцом арендуемым помещением судом отклоняются.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, центральный лестничный проем с первого на второй этаж оборудован семью светодиодными светильниками, которые создают достаточное освещение в соответствии со всеми нормами и правилами. Основное освещение зоны общего пользования второго этажа работает в режиме с 09:00 до 24:00 ежедневно. В период с 07:00 до 09:00 работает дежурное освещение из-за низкого потока посетителей (в подтверждении данных обстоятельств Ответчик представил в материалы дела письмо от 01.09.2022 № 13-К Ответчика в адрес истца с фотоматериалами).

В соответствии с заключенными Ответчиком договорами с клиринговой компаний, прилегающая территория к Торговому центру и зоны общего пользования регулярно убираются в соответствии с графиком, указанным в договоре на оказание клининговых услуг.

Кроме того, в связи с наличием претензий к качеству клиниговых услуг Ответчик произвел замену исполнителя по клининговым услуга, заключив 15.08.2022 новый договор на оказание клининговых услуг с ООО «Строй-Инвест».

Также Истцом не учитываются положения Главы 2. «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой ни администрация торгового центра, ни частные охранные предприятия не в праве проверять наличие или отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, а также применять меры насильственного воздействия в отношении лиц неопрятной внешности, которые, вероятно даже не находились на территории торгового центра. Более того, частное охранное предприятие, отвечающие за охрану непосредственно на объекте, является самостоятельным юридическим лицом, за действия/бездействие которого Ответчик не может нести ответственности.

Ответчик представил в материалы дела фотоматериалы, подтверждающие размещение рекламных конструкций истца снаружи и внутри Торгового центра.

Довод относительно того, что ответчик неоднократно нарушает порядок осуществления ремонтных работ в Торговом центре не обоснован, не указано какое положение и какого порядка нарушил Ответчик.

Пунктом 2.1.17 Договора предусмотрена обязанность Арендодателя осуществлять текущий и капитальный ремонт (в том числе ремонт инженерных систем и коммуникаций) Торгового центра. За исключением зон эксплуатационной ответственности Арендатора при условии предварительного уведомления Арендатора о проводимых работах не позднее чем за 3 дня до проведения соответствующих работ.

Истец не доказал нарушение Ответчиком положения данного пункта 2.1.17 Договора.

Ссылка Истца на пункт 2.1.13 является необоснованной. Истцом не конкретизированы какие именно нарушения условий договора допустил Арендодатель, которые могут препятствовать Арендатору прямо или косвенно осуществлять хозяйственную деятельность.

Кроме того, в обязательства Арендодателя по условиям Договора аренды не входили действия по привлечению клиентского трафика в Торговом центре.

Пункт 5.31 Договора устанавливает положение согласно которому в случае прекращения коммерческой деятельности по вине Арендодателя более чем на 5 часов базовая часть арендной платы не начисляется.

Положения пункта 5.31 Договора предусматривает подписание Сторонами соответствующих Актов, подтверждающих дату и время прекращения коммерческой деятельности.

Таких Актов Истцом в материалы дела не представлено. Прекращение коммерческой деятельности по вине Арендодателя на период более 5 часов Истцом не доказан.

15.09.2022 по предварительному письменному уведомлению истец был проинформирован о проведении в арендуемом Истцом помещении работ по обследованию ливневой канализации, находящейся в аварийном состоянии. При этом работы производились с 09:00 до 15:00 часов, работы производились в определенном месте, которое было указано на плане помещений и не предполагали закрытие всего фитнес-центра.

Кроме того, исх. № 9-К от 05.08.2022, исх. №б/н от 05.09.2022 в адрес Арендатора направлялись уведомления о неисправности узлов учета горячей воды в арендуемых помещениях с просьбой устранить данную неисправность. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 09.09.2020 узлы учета потребления ресурсов, смонтированных в Арендуемом помещении, находятся в зоне ответственности Арендатора. Вместе с тем, ответа от Арендатора не последовало.

Кроме того, из материалов дела следует, что сумма уплаченной арендной платы в размере 6 761 442,61 руб. (платежное поручение от 20.04.2022 № 93817302 на сумму 4 069072,33 руб., и от 28.04.2022, № 93959730 на сумму 2 692 370,28 руб.) были оплачены в адрес предыдущего Арендодателя (третьего лица АО «ОТД «Ясенево»), т.к. права и обязанности Арендодателя по договору аренды нежилого помещения № 457-Я от 09.09.2020 перешли от третьего лица АО «ОТД «Ясенево» Истцу только с 11.05.2022г.

По состоянию на 10.07.2023г. от Истца в адрес Ответчика поступила арендная плата по договору аренды нежилого помещения № 457-Я от 09.09.2020 за период 11.05.2022г. по 31.12.2022г. в размере 857 659,19 руб.

Определением от 14 апреля 2023 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТД» Ясенево».

В судебном заседании 16 июня 2023 года ответчик устно ходатайствовал о привлечении третьего лица АО «ОТД» Ясенево» в качестве соответчика или о замене ненадлежащего ответчика на АО «ОТД» Ясенево».

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

На вопрос суда истец пояснил, что не согласен на привлечение АО «ОТД» Ясенево» к участию в деле в качестве соответчика и в качестве второго ответчика, что настаивает на предъявлении требований к ООО «Контекст».

В связи с чем, ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст.46 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект передан арендатору по акту от 07.10.2020, доказательств невозможности использования переданного объекта недвижимости по его целевому назначению истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании помещением и доказательств, подтверждающих факт того, что спорное помещение выбыло из владения истца в результате противоправных действий ответчика.

Внесение арендной платы за помещение является обязанностью истца.

При этом невозможность использования по целевому назначению спорного арендуемого помещения не вызвана противоправными действиями арендодателя и относится к предпринимательским рискам истца.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд, полагает, что в рамках рассматриваемого спора ответчик не является причинителем вреда, кроме того отсутствует непосредственная прямая - следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность.

Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности.

Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует признак виновности и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "РУПОЛИС-РАСТУНОВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 10 799 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова