Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А19-2470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2470/2025
г. Иркутск
20 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Байкальского межрегионального прокурора в интересах неопределенного круга лиц (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 46)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666130, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ОЛЬХОНСКИЙ, С. ЕЛАНЦЫ, УЛ. ПЕНКАЛЬСКОГО, Д. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ШИРЯМОВА, Д. 10)

о признании недействительным соглашения от 08.12.2023 б/н о расторжении муниципального контракта № Ф.2023.09 от 16.10.2023 на выполнение работ по созданию мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ольхонского районного муниципального образования), применить последствия недействительности

сделки в виде возложения на МКУ «Управление организации закупок и развития инфраструктуры Ольхонского районного муниципального образования» и ООО «Защита» обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2023.09 от 16.10.2023,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 удостоверение ТО № 379112;

от ответчика МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"– не явились, извещены

от ответчика ООО "ЗАЩИТА" – ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2025, паспорт, диплом.

От третьего лица – не явились, извещены

В судебном заседании 29.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01.08.2025 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.08.2025, в том же составе суда;

В судебном заседании 01.08.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.08.2025 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2025, в том же составе суда;

установил:

Первый заместитель Байкальского межрегионального прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИТА" о признании недействительным соглашения от 08.12.2023 б/н о расторжении муниципального контракта № Ф.2023.09 от 16.10.2023 на выполнение работ по созданию мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ольхонского районного муниципального образования), применить последствия недействительности сделки в виде возложения на МКУ «Управление организации закупок и развития инфраструктуры Ольхонского районного муниципального образования» и ООО «Защита» обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2023.09 от 16.10.2023.

Определением суда от 19.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено, - Администрация Ольхонского районного муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 666130, <...>).

В судебное заседание от третьего лица поступили возражения в которых указывает, что претензий на освоение субсидий со стороны финансовых органов не имеется.

Исследовав материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере закупок и реализации национального проекта «Экология» установлено.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

В соответствии с требованиями статьи 5 вышеуказанного Закона в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой, в том числе в соответствии с принципом приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории» утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны. Согласно указанному распоряжению территория Ольхонского муниципального образования входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в связи с чем на территорию указанного муниципального образования распространяется особый правовой режим.

В порядке определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИТА" (подрядчик) по результатам электронного аукциона

заключен муниципальный контракт № Ф.2023.09 от 16.10.2023 г. на выполнение работ по

созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории

Ольхонского районного муниципального образования.

Предметом указанного контракта являлось выполнение работ по созданию мест

(площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Ольхонского

районного муниципального образования в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к

контракту.

Место выполнения работ определено п. 1.2. и Техническим заданием (Приложение

№ 1 к контракту) по следующим адресам:

1) <...>;

2) <...> в 20 метрах от

границы земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:2210; 3) <...>; 4) Иркутская область, Ольхонский район, д. Хурай-Нур, заимка ФИО3.

Объем работ по Работы по Контракту № Ф.2023.09 от 16.10.2023 г. установлен

Также Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту): 6 площадок по 5

контейнеров должно быть выполнено в соответствии с эскизом контейнерной площадки

(Приложение № 2 к Техническому заданию). Объемы и виды выполняемых работ

определены локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Техническому заданию) и

содержат следующий перечень работ: - земляные работы;

- устройство подстилающих слоев из песчано-гравийной смеси; - бетонные работы;

- установка закладных деталей; - сборка и сварка металлических каркасов;

- огрунтовка (Грунтовка-ХС-059) и окраска металлических поверхностей (Эмаль –

ХС – 759);

- монтаж защитных ограждений и ворот профнастилом оцинкованным, окрашенным; - установка контейнеров.

Согласно контакту, место выполнения работ: Ольхонский район, в соответствии с

Приложением № 1 к Контракту.

В силу пункта 2.1. цена контракта составляла 1 069 797 руб. 12 коп. (один миллион

шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь рублей 12 копеек), без НДС. НДС не

предусмотрен на основании налогового законодательства

Пунктом 3.1 муниципального контракта определен срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме: Начальный срок выполнения работ по Контракту – с даты заключения Контракта. Конечный срок выполнения Работ по Контракту -15.11.2023.

Согласно пункта 8.1. Контракта – Контракт действует до 31.12.2023 включительно.

Однако данные работы не были выполнены в связи с тем, что после заключения контракта подрядчик к выполнению работ не приступил.

Дополнительных соглашений в части отступления от указанных сроков не заключено и на официальном сайте https://zakupki.gov.ru не размещено.

Ввиду климатических условий в период выполнения работ (температура окружающей среды ниже надлежащей для производства бетонных наружных работ), а также чрезмерно сжатыми сроками выполнения работ, предусмотренных Контрактом № Ф.2023.09 от 16.10.2023, между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Соглашение от 08.12.2023 г. о расторжении данного контракта с 15.11.2023 г.

Согласно подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке критериям.

В нарушение Контракта ч. 2, 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 8.3, 8.5, 8.7 Соглашением о расторжении муниципального контракта № Ф.2023.09 от 16 октября 2023 стороны достигли договоренность о расторжении контракта без взаимных претензий.

Согласно п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.2, 5.2.5 Контракта Заказчик вправе требовать исполнения контракта, запрашивать у Подрядчика информацию о ходе выполняемых Работ по Контракту, требовать оплаты неустойки (штрафа, пени). Однако данные права не реализованы, в порядке переписки по данным вопросам исполнения контракта запросы не направлялись.

Тем самым неисполнение МКУ «УОЗРИ ОРМО» установленной законом обязанности отказаться от Контракта в одностороннем порядке при наличии оснований, установленных в ст. 95 Законом о контрактной системе, пресекает возникновение для поставщика негативных последствий, установленных ст. 104 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего

Федерального закона.

Обязательства по выполнению работ в рамках контракта сроком до 15.11.2023 не выполнены.

Тем самым муниципальное образование не получило необходимое улучшение инфраструктуры на территории Ольхонского муниципального района в целях надлежащего способа обращения с отходами ТКО.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее-государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный

орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально- правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том

числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ

экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

При этом сроки исполнения этапов контакта являются существенным условием государственного контракта (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В нарушение части 4 и 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при длительном нарушении исполнения обязательств Подрядчиком штрафные санкции в отношении него не применялись.

Таким образом, надлежащая претензионная работа, направленная на понуждение к своевременному исполнению условий контракта и устранению, допущенных недостатков, не проводилась.

Вместе с тем, учитывая наличие сведений о не реализации контракта подрядчиком, своевременно вопрос претензионной работы с ООО «Защита», направленной на побуждение исполнить Контракт в установленные сроки, не организован.

В нарушение статьи 170.1 БК РФ ненадлежащее бюджетное планирование администрации ведет к нарушению принципов эффективности и результативности использования бюджетных средств, закрепленных статьей 34, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, поскольку отсутствие бюджетного прогнозирования расходов по вопросу развития инфраструктуры в сфере обращения с отходами ТКО, приведет к повышенной финансовой нагрузке в будущем в связи образованием несанкционированного размещения отходов на территории Ольхонского района.

Кроме того, данные обстоятельства противоречат принципу эффективности использования бюджетных средств, предусмотренному статьей 34 Бюджетного кодекса

РФ.

Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» утвержден национальный проект «Экология», стратегической целью которого является создание устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Российской Федерации, в связи с чем разработаны федеральный и региональный проекты «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами».

Одним из целевых показателей указанных проектов является обеспечение снижения экологической нагрузки на население за счет сокращения захоронения твердых коммунальных отходов, снижение объемов образования отходов производства и потребления, развитие индустрии их утилизации и вторичного использования.

Несвоевременное исполнение Контракта создает условия по оказанию негативного воздействия на состояние окружающей среды на Байкальской природной территории и затягивает реализацию развития инфраструктуры в сфере обращения с отходами.

Таким образом, отсутствие должного контроля и своевременной претензионной работы муниципального заказчика привело к неисполнению муниципального контракта в установленные сроки, что препятствует реализации мероприятий в рамках национального проекта «Экология», федерального проекта «Сохранение озера Байкал».

В случае ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту и отсутствия у него намерения продолжать исполнение контракта в целях устранения недостатков, речь идет, по сути, не о праве, а об обязанности заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого контракта.

Соглашение о расторжении контракта в таком случае позволяет недобросовестному подрядчику избегнуть связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств неблагоприятных последствий, в том числе в виде передачи документов в ФАС для рассмотрения вопроса о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, пункт 8.7 Контракта не может быть истолкован как позволяющий Заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств по своему усмотрению расторгнуть Контракт по соглашению с подрядчиком (что фактически освобождает последнего от предусмотренной Законом N 44-ФЗ ответственности), либо в порядке пункта 9 статьи 95 или пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских

правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В результате неисполнения контракта не были достигнуты установленные национальным проектом «Экология» целевые показатели в части ликвидации несанкционированных свалок, а также снижения доли коммунальных отходов, направленных на утилизацию, в общем объеме образованных твердых коммунальных отходов, на которые были направленны средства из областного бюджета по неисполненному контракту в размере 1 069 797,12 рублей. Однако возникновение для поставщика негативных последствий, установленных ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ не последовало.

Согласно разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающая на публичные интересы и соответственно ничтожной является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, соглашение является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992г. No2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" исковые требования не

признало, указало что было принято решение о направлении экономии из средств образовавших в результате экономии, направить вначале на создание контейнерных площадок, затем из-за сложившихся климатических условий и в целях освоения предоставленной в 2023 году субсидии в полном объеме принято решение о расторжении муниципального контракта на создание 4 контейнерных площадок и заключен контракт на создание 4 контейнеров в 2023 году. А создание контейнерных площадок перенести на следующий год. В результате принятого решения субсидия 2023 гожа освоена в полном объеме. Контейнерные площадки в <...><...><...> д. Хурай-Нур, заимка ФИО3 обустроены в 2024 году.

Рассмотрев доводы ответчиков, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ положений параграфа 2 главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что признаком действительной сделки, но не признаком самой сделки как юридического факта, является её.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально- правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая

на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Соглашение от 08.12.2023 г. о расторжении данного контракта с 15.11.2023 г.

Вместе с тем Заказчиком в нарушение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона о контрактной системе, статьи 5 муниципального контракта не осуществлён надлежащий контроль за исполнением обязательств по контракту в срок.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, оспариваемое Соглашение от 08.12.2023 г. о расторжении Контракта № Ф.2023.09 от 16.10.2023 контракта с 15.11.2023 г. согласовано сторонами с нарушением требований пункта 3 частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что контракт может решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, среди прочего, в случаях, если отступления в выполненной работе от условий Контракта или иные недостатки в её результате в установленный заказчиком срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

Суд полагает требование прокурора о признании дополнительного соглашения от 08.07.2024 № 1 недействительными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке

истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

В рамках настоящего спора, прокурором заявлены требования о признании соглашение о расторжении муниципального контракта от 08.12.2023 недействительным. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет

50 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИТА" в размере 25 000 рублей; с ответчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКУПОК И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОЛЬХОНСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашения от 08.12.2023 б/н о расторжении муниципального контракта № Ф.2023.09 от 16.10.2023 на выполнение работ по созданию мест (площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ольхонского районного муниципального образования) заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление организации закупок и развития инфраструктуры Ольхонского районного муниципального образования и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИТА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАЩИТА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко