Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А60-23758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23758/2022
15 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Верхнесалдинской городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10204792 рублей 79 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 10204792 рублей 79 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022.

В предварительное судебное заседание лица участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили, в том числе по причине некорректной работы сервиса веб-заседание.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание 09.08.2022 истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3996846 рублей 34 коп. задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступили ходатайства об истребовании доказательств:

- у Администрации Верхнесалдинского городского округа данных о правообладателях жилых помещений, согласно приложенному реестру,

- у Управления по вопросам миграции ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» данных о зарегистрированных в жилых помещениях, согласно приложенному реестру

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, также от ответчика поступило ходатайство о поведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебное заседание 06.09.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3796627 рублей 43 коп. задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании 21.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

Ответчик в судебном заседании 21.09.2022 настаивает на доводах отзыва.

В судебное заседание 21.10.2022 истец явку не обеспечил, от истца потупило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 152935 рублей 49 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022, а также взыскать с ответчика 3643691 рубль 94 коп. сумму расходов по 1337 объектам.

Кроме того, истец просит:

- признать жилые помещения в количестве 1337 объектов, указанные в приложение №2 бесхозяйным имуществом,

- обязать ответчика, обратиться в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению до выяснения позиции ответчика по заявленному ходатайству.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ "Верхнесалдинский".

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД РФ "Верхнесалдинский" судом отказано, поскольку права указанного лица не затрагиваются в связи с рассмотрением настоящего дела, иное заявителем в ходатайстве не указано и судом не усмотрено.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением к дате судебного заседания документов, запрошенных у управляющих компаний.

В судебное заседание 22.11.2022 истец явку полномочного представителя не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 13.12.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2329677 рублей 85 коп. сумму расходов по 675 объектам.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проверки расчетов истца.

В судебное заседание 26.01.2023 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2277238 рублей 09 коп. сумму расходов по 613 объектам, при этом в просительной части истцом указаны требования в размере 2329677 рублей 85 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью подготовки контррасчета по ходатайству истца об уменьшении исковых требований.

Также ответчиком представлены дополнительные документы.

В судебное заседание 28.02.2023 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 258547 рублей 91 коп. сумму расходов по 68 объектам за счет казны муниципального образования.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв с дополнительными документами, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, от истца поступило об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1914831 рубль 66 коп. сумму расходов по 512 объектам.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание 04.05.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами.

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность размере 10204792 рублей 79 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2019 по 28.02.2022 по 1647 объектам, которые по мнению истца принадлежат муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения спора, истцом на основании представленных ответчиком документов (договоры социального найма, реестр муниципального жилья) скорректирован размер исковых требований до 1914831 рубль 66 коп. в отношении 512 объектов (из них в муниципальной собственности 80 объектов, по расчету истца задолженность составила 306060 рублей 26 коп.).

При формировании исковых требований истец исходит из отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом не доказано, что ответчик несет обязанность по оплате оказанных услуг по всем заявленным 512 объектам.

Из представленных ответчиком доказательств 80 жилых помещений, находятся в муниципальной собственности, из которых часть объектов в разный период времени находились свободными, по части объектов нет сведений:

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов не следует, что в исковой период имелись наниматели, так ответчик представил, договор социального найма № 136 от 29.07.2022, а также поквартирную карточку, где указано, что с 03.08.2022 – наниматель.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рубля 30 коп.

- <...>, ком. 4 – ответчиком в материалы дела представлен договор краткосрочного найма № 130 от 09.11.2020 (срок действия до 01.09.2021), следовательно в период с 09.11.2020 по 01.09.2021 был наниматель.

Согласно перерасчету задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 08.11.2020 и с 01.09.2021 по 28.02.2022 составляет 3051 рубль 03 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...> , ком. 3 – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 4276 рублей 13 коп.

- <...>, ком. 5 – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 составляет 3758 рублей 59 коп.

- <...>, ком. 5 – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 составляет 3758 рублей 59 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рублей 30 коп.

- <...>, пом. 4 – ответчиком представлена поквартирная карточка, согласно которой в период с 16.07.2021-30.04.2022 имелся наниматель, также представлен договор краткосрочного найма №33 от 10.07.2021 (срок действия до 01.05.2022) и договор социального найма №43 от 31.08.2022.

Согласно перерасчету суда задолженность по указанному объекту за период с 01.03.2020 по 09.07.2021ставляет 1947 рублей 36 коп.

- <...> – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 составляет 3773 рублей 30 коп.

- г. Верхняя Салда, п. молодежный, д. 75, кв. 3 – из представленных ответчиком документов следует, что в отношении данного объекта у ответчика не имеется сведений о нанимателях.

Согласно расчету истца задолженность по указанному объекту за период с 01.04.2020 по 31.10.2021 составляет 2818 рублей 64 коп.

- <...>, пом. 2 – ответчиком представлена поквартирная карточка, согласно которой наниматель был в период с 23.09.2016 по 04.09.2020.

Согласно расчету суда задолженность по указанному объекту за период с 05.09.2020 по 09.07.2021ставляет 1756 рублей 10 коп.

- <...> – ответчиком представлена поквартирная карточка, согласно которой наниматель был в период с 19.07.83 по 02.02.2019, также представлен договор соц. найма № 24 от 27.02.2022 года.

Согласно расчету суда задолженность по указанному объекту за период с 01.08.2020 по 27.02.2022 составляет 2344 рубля 49 коп.

- <...> – ответчиком представлен договор социального найма от 12.05.2022, вместе с тем истцом предъявлен период с 01.06.2021 по 28.02.2022.

Согласно перерасчету суда задолженность по указанному объекту за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 составляет 1127 рублей 38 коп.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования по муниципальным помещениям на общую сумму 133757 рублей 03 коп. с учетом представленным в материалы дела документов и в пределах срока исковой давности Возражения ответчика в части незаселённых квартир судом отклонены.

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывает на отсутствие правовых оснований для начисления платы за обращение с ТКО ввиду неиспользования муниципального жилого помещения в спорный период времени, о чем свидетельствует отсутствие заключенных договоров социального найма либо иных оснований вселения, а также на необходимость перерасчета задолженности за коммунальную услугу по причине временного отсутствия проживающих в соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII названных Правил.

Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае факт наличия на стороне Администрации обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО истцом доказан.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в заявленной части требования подлежат удовлетворению.

В отношении объектов:

1) <...> – из представленного ответчиком перечня жилищного фонда следует, что дом разрушен, зарегистрированных нет.

2) <...> – ответчиком представлен договор соц. найма № 36 от 04.03.2003 – наниматель, также ответчиком представлено постановление № 137 от 25.01.2022 – дом разрушен, зарегистрированных нет.

3) <...> – ответчиком представлено постановление Администрации Верхнесалдинского городского округа №3605 от 29.12.2018, дом признан аварийным и подлежащим сносу, также представлено решение о расторжении договора безвозмездного пользования А60-7817/2022 от 07.07.2022 (дом расселен).

4) <...> - из представленного ответчиком перечня жилищного фонда следует, что дом разрушен, зарегистрированных нет.

5) <...> - из представленного ответчиком перечня жилищного фонда следует, что дом разрушен, зарегистрированных нет.

Жилищным законодательством предусмотрено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу взносы на капитальный ремонт не уплачиваются (ч. 2 ст. 169 ЖК РФ), в отношении коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО подобная норма отсутствует.

Однако из представленных ответчиком доказательств следует, что заявленное помещение в исковой период признаками жилого не обладало.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Взыскание долга за коммунальные услуги в отношении авариных домов может иметь место в случае, когда они фактически заселены, однако в отношении указанного дома, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, доказательства того, что указанные дома были признаны аварийными, не являлись заселенными в исковой период, суд исходит из того, что региональный оператор в отношении спорных домов коммунальные услуги в исковой период оказывать не мог.

В отношении остальных 39 объектов, ответчиком в материалы дела представлены договоры социального найма, ордера, перечень муниципального жилищного фонда, ответы МУП горЖКХ, содержащие сведения о наличии нанимателей в исковой период, следовательно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В отношении остальных объектов истцом не доказан факт принадлежности помещений муниципальному образованию.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования Верхнесалдинской городской округ в лице АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133757 рублей 03 коп. основного долга, а также 2245 рублей 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 41876 рублей, перечисленную по платежному поручению №030684 от 04.05.2022 в составе общей суммы 45721 рубль

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских