Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А12-22552/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«01» октября 2019 года Дело № А12-22552/2019

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (ОГРН <***>, ИНН <***>), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения лицензионной комиссии Волгоградской области по вопросу №6 указанного в протоколе №34 от 05.05.2019 незаконным, необоснованным и подлежащего отмене.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности №04-01-06-02/1853 от 21.09.2018г., представитель по доверенности №04-01-06-02/2625 от 17.09.2019г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (залее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция), с учетом уточнений в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании протокола лицензионной комиссии по Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.06.2019г. №34, в части принятия решения по вопросу №6 об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000416 от 13.11.2018, предоставленной ООО «УО «Покров», незаконным. Действия Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (как уполномоченного структурного подразделения органа субъекта РФ – Администрации Волгоградской области) повлёкшие последствия рассмотрения вопроса за №6, а именно подготовленного предложения (решения) для лицензионной комиссии по Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000416 от 13.11.2018, предоставленной ООО «УО «Покров», незаконными.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания 17 сентября 2019 года объявлен перерыв до 24 сентября 2019 года до 10 часов 50 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Материалами делу установлено, что 05.06.2019г. на заседании лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами созданной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках исполнения постановления губернатора Волгоградской области от 27 ноября 2014 г. №210 «О лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» и утверждённым составом согласно постановления губернатора Волгоградской области от 25 августа 2014 г. №743 «Об образовании лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» было на основании предложенной повестке заседания рассмотрен вопрос №6 в рамках предложений и доклада П.В. Денисова - специалиста Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, а именно: 6. «Обращение в суд с иском об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №034-000416 от 13.11.2018, предоставленной ООО «УО «Покров».

В результате на данном заседании комиссии был заслушан доклад о ниже следующем: «На данном заседании П.В. Денисов доложил: ООО «УО «Покров» предоставлена лицензия №034-000416 от 13.11.2018.

Начиная с 13.11.2018г. до настоящего времени, то есть в течение 6 месяцев в реестр лицензий Волгоградской области сведения об управлении многоквартирными домами отсутствовали, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале ЖК РФ) является основанием для рассмотрения лицензионной комиссией Волгоградской области вопроса об обращении в суд для аннулирования лицензии.

На момент проведения настоящего заседания сведения об управлении многоквартирными домами вышеуказанным лицензиатом в реестре лицензий Волгоградской области отсутствуют» В результате по данному вопросу было простым голосования принято: «Голосовали по шестому вопросу: «За» -7; «Против» - 2.»

В следствии чего в нарушении п.15 Регламент работы лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Утверждённого протоколом заседания лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от «02» декабря 2014 г. №1 (далее по тексту Регламент), представитель ИГЖН ВО по доверенности ФИО2 подготовила и направила заявление об аннулировании лицензии на 2 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.06.2019г. исх.№034-00416 полученного ООО «УО «Покровъ» простой почтовой связью 10.06.2019г. за вх. №24/ВХ-УО.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем отдельные виды деятельности, в том числе связанные с объектами гражданских прав, признанными в установленном законом порядке ограниченно обороноспособными, могут в соответствии с пунктом 1 статьи 49 и пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно п. 1.2 положения лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденая постановлением Губернатора Волгоградской области от 25 августа 2014 г. № 743 Лицензионная комиссия в своей деятельности руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Волгоградской области, настоящим Положением.

Соглано раздела 5 Положения определен порядок организации работы лицензионной комиссии Заседания лицензионной комиссии являются открытыми, в соответсвии к которым на заседании лицензионной комиссии могут присутствовать лица, не являющиеся членами лицензионной комиссии.

Лицензионная комиссия принимает решения по вопросам повестки заседания открытым голосованием путем личной подачи бюллетеней секретарю лицензионной комиссии в ходе заседания.

Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов лицензионной комиссии от числа принявших участие в голосовании. Каждый член лицензионной комиссии при голосовании имеет один голос. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании лицензионной комиссии.

Для обеспечения своей деятельности лицензионная комиссия разрабатывает и утверждает регламент работы лицензионной комиссии.

Протокол заседания лицензионной комиссии составляется не позднее пяти рабочих дней с даты проведения заседания лицензионной комиссии. Протокол заседания лицензионной комиссии подписывается председательствующим на заседании лицензионной комиссии. Протокол заседания лицензионной комиссии в срок не более семи рабочих дней с даты проведения заседания лицензионной комиссии подлежит опубликованию на официальном сайте Инспекции в сети "Интернет". Копия протокола заседания лицензионной комиссии в срок не более шести рабочих дней с даты проведения заседания лицензионной комиссии подлежит направлению в Инспекцию.

Протоколы заседаний лицензионной комиссии оформляются в краткой или полной форме. Составление полного и краткого протоколов осуществляется в соответствии с образцами, установленными Инструкцией по делопроизводству в аппарате Губернатора Волгоградской области.

В протоколе заседания лицензионной комиссии указываются: дата, место и время проведения заседания лицензионной комиссии; общее количество и персональный состав лицензионной комиссии и иных лиц, участвовавших в заседании лицензионной комиссии; повестка заседания лицензионной комиссии; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации и Волгоградской области, внутренние документы лицензионной комиссии, которыми руководствовалась лицензионная комиссия при принятии решений; выводы по рассматриваемым вопросам повестки заседания лицензионной комиссии; решения, принятые лицензионной комиссией, и результаты голосования по ним.

Члены лицензионной комиссии вправе в письменном виде высказывать особое мнение, отличное от результатов голосования. Данный факт подлежит отражению в протоколе, а соответствующий документ приобщается к материалам заседания.

Данное положение не оспорена в судебном порядке не признано не дейсвтующим.

Положениями статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации определена следующая последовательность действий аннулирования лицензии по решению суда: 1. Исключение органом жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах) по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. 2. Установление факта исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном (многоквартирных) доме (домах), общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. 3. Рассмотрение лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (наличие указанных выше условий). 4. Подача органом государственного жилищного надзора в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии. 5. Принятие судом решения об аннулировании лицензии. 6. Прекращение действия лицензии со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

С учетом изложенного, Лицензионной комиссией Волгоградской области был рассмотрен вопрос о подаче иска об аннулировании лицензии № 034-000416, предоставленной 13 ноября 2018 г. ответчику для осуществления предпринимательской деятельности.

05 июня 2019 г. Лицензионной комиссией Волгоградской области принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной ответчику, что подтверждается протоколом заседания Лицензионной комиссии Волгоградской области № 34 от 05.06.2019.

Установленный государством порядок принятия решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не требует дополнительной оценки существенности допущенных лицензиатом нарушений, а также степени его вины, поскольку ранее этому оценка дана судом на стадии привлечения лицензиата к административной ответственности за неисполнение предписаний. Вступление в законную силу постановления о назначении лицензиату административного наказания, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, само по себе является обстоятельством, указывающим на существенность допущенного лицензиатом нарушения, и на наличие в этом его вины.

Вместе с тем, Лицензионная комиссия, принимая решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии также исходила из того, что применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

В данном случае применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Таким образом, угроза охраняемым государством правоотношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении Ответчика к исполнению обязательств по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ранее заключенными договорами управления, а также по вновь заключаемым договорам, что может повлечь за собой ухудшение качества жизни и условий проживания граждан в многоквартирных домах, то есть создать угрозу причинения имущественного вреда и вреда здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная правовая норма регулирует правоотношения в области защиты прав потребителей, так как законодателем закреплена обязанность получения лицензии главным образом в целях осуществления качественных и безопасных услуг по управлению многоквартирными домами и для допуска к осуществлению таких услуг только тех лиц, которые имеют лицензию.

В данном случае наличие у Ответчика лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом (Ответчиком) услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества предоставляемых им услуг.

При таких обстоятельствах цели законодательства о лицензировании отельных видов деятельности, обозначенные в статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не достигаются.

В связи с чем, применение такой принудительной меры как аннулирование лицензии будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей, обеспечению сохранности жилого фонда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ 938/пр).

Данное требование корреспондирует части 1 статьи 162 ЖК РФ, в силу которой при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «УО «Покровъ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.