Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А28-2745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2745/2021
г. Киров
16 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к профессиональному образовательному учреждению «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>)

о взыскании 209 348 рублей 61 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 02.03.2021 № 1585-01-05ДМС (сроком действия по 31.12.2021), диплом о ВЮО

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021), диплом о ВЮО,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 26.07.2013 № 65666 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 165 320 рублей 12 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.10.2019 по 01.03.2021 в сумме 44 028 рублей 49 копеек.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода основной задолженности, в котором истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 165 320 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.07.2013 № 65666, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Подробно доводы Департамента указаны в заявлении и дополнениях к нему. В судебном заседании представитель истца считает произведенный расчет верным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием истца не согласен, полагает, что не имеет задолженности по внесению арендных платежей, поскольку истцом применен расчет задолженности с коэффициентом кратности 4,5, который признан не подлежащим применению. Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2013 между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Кирова (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 65666 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 площадью 28 779 кв.м., местоположение: <...>, разрешенное использование: теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания.

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном расчетом (приложение №1).

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области» (далее – Положение №483-П).

В соответствии с подпунктом 5.3 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 165 320 рублей 12 копеек. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.10.2019 по 01.03.2021 составляет 44 028 рублей 49 копеек.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

01.02.2021 истец направил в адрес ответчика предупреждение о наличии у него задолженности по договору аренды и требованием в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 8 Положения № 483-П годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2 - 7 настоящего Порядка, устанавливается равным 4,5-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования "Город Киров", и 2-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах иных муниципальных образований Кировской области. Минимальный годовой размер арендной платы за такие земельные участки устанавливается в размере 200 рублей, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 26.07.2013 между истцом и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 65666 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000139:50 площадью 28 779 кв.м., местоположение: <...>, разрешенное использование: теплая стоянка, столярная мастерская, школа ДОСААФ, пункт техобслуживания.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном расчетом (приложение №1).

Расчет задолженности по арендной плате в отношении спорного земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 4 408 646 рублей 30 копеек, ставки земельного налога – 1,5% на основании пункта 2 Решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге», пункта 2.3 Решения Кировской городской Думы от 30.10.2019 №25/5 «О земельном налоге», и коэффициента кратности - 4,5 на основании пункта 8 Положения № 483-П.

Однако решением Кировского областного суда от 17.02.2021 по делу №3а-9/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.05.2021, пункт 8 Положения № 483-П в части применения при расчете арендной платы 4,5-кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанных судебных актов следует, что пункт 8 Положения № 483-П в оспариваемой части признан недействующим, поскольку при введении оспариваемого размера коэффициента анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не проводилась.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 16452/11 от 24.04.2012, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 9330/09 от 15.12.2009, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при определении размера задолженности по арендной плате пункт 8 Положения № 483-П в части применения при расчете арендной платы 4,5-кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», применению не подлежит.

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» на территории муниципального образования «Город Киров» для рассматриваемого земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание суммы арендной платы, перечисленные в исковом периоде ответчиком истцу в размере, превышающем годовую стоимость аренды земельного участка, определенную без учета коэффициента кратности, суд находит недоказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за исковой период как в части основного долга, так и в части пени.

При указанных обстоятельствах требования истца суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) к профессиональному образовательному учреждению «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 209 348 (двести девять тысяч триста сорок восемь) рублей 61 копейка отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов