Решение от 22 января 2019 г. по делу № А08-4445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-4445/2018
22 января 2019 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Боше" (ИНН 3128063440, ОГРН 1073128005103) к ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН 3123197715, ОГРН 1093123006888) третье лицо: ООО ИПО «Блеск»

о взыскании 383 245 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Боше" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Красивые лестницы производство" о взыскании сумму основного долга в размере 2 925 090 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены исковые требования, просит взыскать ответчика в пользу истца 383 245 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полагает незаконными, обоснованными лишь в части.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 г. между ЗАО «Боше» (далее – Заказчик, истец) и ООО «Красивые лестницы производство» (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен Договор подряда №87/17 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и установке конструкций ограждений и лестниц в соответствии со сметным расчетом (приложение №1 к Договору), на объекте Заказчика, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17 – 3-я очередь строительства.

Истец произвел оплату аванса по договору в размере 2 925 090 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №2578 от 19.12.2017 г., №247 от 07.02.2018 г., №676 от 04.04.2018 г.

19.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в виду нарушения сроков выполнения работ, с требованием вернуть сумму авансовых платежей в размере 2 925 090 руб.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных правовых норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая доводы ответчика о выполнении работ в соответствии с условиями Договора и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства, суд приходит следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, не оспаривалось сторонами, что работы ответчиком по Договору выполнялись, в связи с чем исковые требования истцом были уменьшены.

В то же время, стороны в ходе рассмотрения спора не пришли к согласию относительно объемов и стоимости выполненных ответчиком работ.

Как следует из материалов дела, ответчик 07.05.2018 г. направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 04.05.2018 г., справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 04.05.2018 г., из которых следует, что ООО "Красивые лестницы производство" выполнены работы на общую сумму 2 521 651,20 руб.

При этом из акта формы КС-2 №1 от 04.05.2018 г. следует, что ответчик выполнены работы, отраженные в трех позициях: внутренние ограждения лестниц, ограждение атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле и лестницы главного входа.

В ходе рассмотрения спора по предложению суда представителями сторон был произведен осмотр объекта и выполненных ответчиком работ, однако совместный акт между сторонами подписан не был.

По результатам данного осмотра ответчиком были составлены и направлены в адрес истца формы КС-2, КС-3 от 10.07.2018 г. уже на сумму 2 747 996,17 руб., при этом по сравнению с актами формы КС-2 №1 от 04.05.2018 г., были добавлены две позиции: опуски в ограждении атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле, ограждение атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле на 3 этаже ТЦ.

Истец, в процессе рассмотрения спора, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 15.01.2019 г., фактически согласился с выполнением ответчиком работ по позиции внутренние ограждения лестниц на сумму 177 200 руб., ограждение атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле на сумму 952 020 руб., лестницы главного входа на сумму 1 412 625 руб.

В части работ: опуски в ограждении атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле, ограждение атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле на 3 этаже ТЦ, истец указал, что данные работы были выполнены третьи лицом ООО ИПО «Блеск».

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, о доказанности материалами дела выполнения ответчиком работ на общую сумму 2 541 845 руб., а именно внутренних ограждений лестниц на сумму 177 200 руб., ограждения атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле на сумму 952 020 руб., лестницы главного входа на сумму 1 412 625 руб.

Доказательств выполнения иных работ по Договору и сдачи в согласованном сторонами порядке ответчиком в материалы дела, в нарушение требований ст. ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Из представленных в материалы дела пояснений третьего лица – ООО ИПО «Блеск», а также из представленных в материалы договора №15-18 от 27.02.2018 г., универсального передаточного документа от 14.06.2018 г. подписанных между истцом и третьим лицом следует, что ООО ИПО «Блеск» выполнялись работы: опуски в ограждении атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле, ограждение атриумов из закаленного стекла на зажимном профиле на 3 этаже ТЦ.

Исследовав вопрос фактического выполнения ответчиком работ, суд приходит к выводу, что иных доказательств выполнения указанных работ и их передачи истцу в согласованном порядке не представлено.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ говорит о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Уведомление о расторжении Договора было направлено истцом ответчику.

Истец, основываясь на положениях указанных норм права, а также условиях Договора, отказался от Договора, расторгнув его в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В то же время подрядчику были перечислены денежные средства в качестве аванса, которые не были полностью освоены последним, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании неотработанного аванса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

С момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленного ему авансового платежа и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по его возврату заказчику.

Поскольку спорный договор расторгнут и доказательства выполнения подрядчиком работ на полную сумму аванса не представлены, то при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору и принятии их заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований о возврате аванса в размере 383 245 руб., которое подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение исковых требований о взыскании неотработанного аванса, а также расходы в связи проведенным специалистом ООО «ПиКо-Экперт» исследованием в размере 10 000 руб. суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 26 960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ЗАО "Боше" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Боше" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 383 245 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 665 руб., всего 403 910 руб.

Выдать ЗАО "Боше" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 960 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев