Постановление от 23 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-155221/2018
24 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойко К.Б.

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1 по доверенности от 25.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29191/2020) Хютте Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-155221/2018/ход.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Старицыной В.Г. о предоставлении доступа в жилые помещения в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) Хютте Евгения Викторовича,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» Поверенный по Республике Карелия.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2019.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании должника предоставить ему доступ в жилые помещения по адресам: <...> и <...>.

Определением от 14.09.2020 суд первой инстанции удовлетворил названное ходатайство в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 14.09.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, он не является собственником квартиры, расположенной в <...>, а потому не может исполнить судебный акт.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса, статья 101 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий сослался на то, что в адрес должника 10.02.2020 направлен запрос о предоставлении доступа в квартиры, расположенные по адресам: <...> и <...>. Ответ на указанный запрос финансовому управляющему не поступил.

Доказательства исполнения должником в настоящее время требований финансового управляющего, равно как и невозможности обеспечения доступа в соответствующие помещения, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, не освобождает его от обязанности обеспечить финансовому управляющему доступ в это помещение. Одновременно именно на самом должнике, обладающем временной регистрацией по названному адресу, лежит обязанность по урегулированию с непосредственным собственником квартиры всех возникающих в связи с этим вопросов. Более того, доказательств невозможности осуществления подобного действия ФИО2 не представил.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, спора относительно её принадлежности на праве собственности должнику не имеется. Никакого документального подтверждения уважительности причин по непредоставлению финансовому управляющему доступа на этот объект ФИО2 суду не представил.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что соответствующее ходатайство финансового управляющего связано с необходимостью исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, для обеспечения баланса имущественных прав и интересов как кредиторов, так и должника, в частности для правильного формирования конкурсной массы.

Учитывая изложенное, удовлетворив ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-155221/2018/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова