Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-14815/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14815/2018
г. Хабаровск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> (38-39))

к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680505, <...>)

о взыскании 197 914 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 06.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки №135/17 от 18.07.2017 в размере 197 914 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

29.10.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 29.10.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

18.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №135/17, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, цене, качеству, в ассортименте, количестве, указанных в настоящем договоре (п.1.1)

Общая стоимость товара составляет 7 998 900 руб. (п.4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поступления партии товара на склад покупателя и подписания товарной накладной.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №517 от 07.03.2018, №704 от 13.04.2018, №809 от 18.04.2018, №715 от 25.04.2018, №872 от 28.04.2018, подписанными ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати. Ответчик частично оплатил поставленный товар. Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.05.2018 на сумму долга 197 914 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией исх.№02/06/07 от 07.06.2018 об оплате долга в размере 197 914 руб. 50 коп. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа). Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор, универсальные передаточные документы.

От ответчика возражений не поступило, поэтому требование, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 27.08.2018, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), предметом которого является ведение дела в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании с АО СК «Агроэнерго» текущей задолженности по договору поставки, платежное поручение от 27.08.2018 №782 на сумму 15 000 руб., суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием его удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена в полном размере в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680505, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РН-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> (38-39)) долг в сумме 197 914 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 21 937 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 937 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. Всего взыскать - 219 851 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина