Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А63-566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года Дело № А63-566/2022


резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретаря ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, с. Покровское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, с. Покровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, с. Красногвардейское, ОГРН <***>, ИНН <***>, отделу имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, 356030, <...> а,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, Покровского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием прокурора прокуратуры Ставропольского края,

об оспаривании договора аренды земельного участка от 17.02.2011 № 3, применении последствий его недействительности, обязании управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО4 по доверенности от 14.10.2022, диплом от 03.07.2001, рег. номер 242616, ФИО5 по доверенности от 14.10.2022, диплом, представителя ответчика - ФИО3 лично, по паспорту, прокуроров отдела прокуратуры Ставропольского края Гавашели Я.З., ФИО6 по удостоверениям, в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, глава КФХ ФИО2, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО3), администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация), отделу имущественных и земельных отношений администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений) в котором просил:

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 17.02.2011 № 3 земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7, общей площадью 3898+/-22 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу от с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Красногвардейский, с. Покровское, заключенный между администрацией села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края и главой КФХ ФИО3, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости от 23.09.2021 № 26:01:010803:24:-26/010:2018-6;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к западу от с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, с. Покровское в пользу главы КФХ ФИО3;

-применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды от 17.02.2011 №3 земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 в виде обязания главы КФХ ФИО3 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить уполномоченному органу земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к западу от с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, с. Покровское.

Судом в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, правительство Ставропольского края, Покровское территориальное управление администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края.

На основании заявления от 31.01.2023 и положений части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор прокуратуры Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет льготное право на предоставление ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов для ведения сельскохозяйственной деятельности, как лицо, участвующее в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. В ходе рассмотрения дела № А63-9429/2021 главе КФХ ФИО2 стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 заключен договор аренды от 17.01.2011 № 3, по условиям которого администрация села Покровского (арендодатель) передала во временное владение и пользование главе КФХ ФИО3 спорный земельный участок сроком на 49 лет, до 16.02.2060. Ссылаясь на выводы судебных инстанций, содержащиеся в судебных актах по делам № А63-16243/2012 и № А63-6334/2017, истец по настоящему спору мотивировал требование тем, что спорный договор аренды земельного участка заключен в отсутствие предварительного опубликования в средствах массовой информации сведений о передаче в аренду земельного участка. Также истец полагает, что у арендодателя, в лице которого выступала администрация села Покровского Красногвардейского района, отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Глава КФХ ФИО3 с иском не согласился. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:1 в 2006 году на основании его заявления, поданного в администрацию села 15.06.2005. Из земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:1 образовано два участка: с кадастровым номером 26:01:010803:7 и с кадастровым номером 26:01:010803:8. Земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 находится в аренде у главы КФХ ФИО3 Договор аренды от 13.11.2006 №17 заключен между главой КФХ ФИО3 и администрацией села и пролонгировался до 2011 года. В 2011 году на основании статьи 39.6 Земельного кодекса на указанный земельный участок заключен новый договор аренды, который зарегистрирован 23.09.2021. Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 глава КФХ ФИО3 использует по назначению, для ведения сельскохозяйственной деятельности, на нем расположены навес для хранения зерна и сельскохозяйственной техники, хозяйственные постройки. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Администрация в отзыве иск не признала, указала, что глава КФХ ФИО3 является добросовестным, постоянным (непрерывным) пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 с 13.11.2006. В соответствии с оспариваемым договором аренды от 17.02.2011 №3 арендатор пользовался спорным земельным участком открыто, а истец являясь пользователем соседних земельных участком с кадастровыми номерами 26:01:010803:08 и 26:01:010803:20 был осведомлен или должен был знать, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7, но на протяжении 12 лет не воспользовался своим правом на оспаривание сделки. Также администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Прокурор в заключении указал, что договор аренды от 13.11.2006 №17 не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а договор аренды от 17.02.2011 № 3 зарегистрирован лишь 23.09.2021, в связи с чем, моменты исполнения сделки необходимо исчислять с даты внесения сведений в ЕГРН о государственной регистрации права аренды. Исходя из общих принципов земельного законодательства, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка на праве аренды. В данном случае без опубликования информации о намерении заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка, договора аренды от 17.02.2011 № 3 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края в отзыве заявило о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указало, что глава КФХ ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 26:01:010803:7, в связи с чем, истец не мог не знать о наличии арендных отношений между ответчиками с момента заключения оспариваемого договора аренды.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Глава КФХ ФИО3 против требований заявителя возражал, в судебном заседании пояснил, что арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7, а также принадлежащий ему на праве собственности арочный склад и земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:5 расположены внутри спорного земельного участка. Настаивал на удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в иске, полагал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация, отдел имущественных отношений, министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Покровское территориальное управление администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края представителей в судебное заседание не направили, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявлено.

Суд на основании положений статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2023 объявлялся перерыв до 30.05.2023.

Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства

Как видно из материалов дела земельный участок площадью 3 898 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:01:010803:7), разрешенное использование: для размещения общественных построек, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:1 (общей площадью 350 900 кв.м) на основании постановления главы села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 18.08.2006 № 53 и поставлен на государственный кадастровый учет 11.10.2006.

На основании постановления главы села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 13.11.2006 № 77 и договора от 13.11.2006 № 17 земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 предоставлен в аренду главе КФХ ФИО3 сроком до одного года. В границах данного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:5, общей площадью 1 092,2 кв.м, занятый арочным складом, литер А, условный номер 26:01:010803:0005:7871/81:1001/А, общей площадью 805,07 кв.м.

На основании постановления главы села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 13.11.2006 №77 между администрацией села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края и главой КФХ ФИО3 заключен договор аренды от 13.11.2006 №17 земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 общей площадью 3 898 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, по условиям которого земельный участок передан арендатору сроком до одного года.

Глава КФХ ФИО3 20.01.2011 обратился в адрес главы села Покровского Красногвардейского района с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 общей площадью 3898+/-22 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу от с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Красногвардейский, с. Покровское, для целей размещения общественных построек.

На основании постановления главы села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 17.02.2011 №20 и договора аренды от 17.02.2011 № 3 земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 предоставлен в аренду главе КФХ ФИО3 сроком на 49 лет, с 17.02.2011 по 16.02.2060. Сторонами сделки подписан акт приема-передачи земельного участка от 17.02.2011 №3.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 23.09.2021 № 26:01:010803:7-26/475/2021-1.

Также из материалов дела видно, что 25.01.2021 глава КФХ ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением, в котором на основании статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.15, 39.18 Земельного кодекса просил предоставить ему земельный участок, указав следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка 26:01:010803:7, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир к западу от с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края. Почтовый адрес: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, с. Покровское, площадь земельного участка 3 490 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель испрашивания земельного участка - размещение общественных построек.

В письме ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 17.08.2021 № 2643 главе КФХ ФИО2 сообщено, что на основании постановления села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края от 13.11.2006 № 77 земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:7 предоставлен в аренду иному лицу.

Отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в предоставлении спорного участка был обжалован истцом в арбитражный суд в рамках дела №А63-20115/2021. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 по делу №А63-20115/2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО2, а также принятое по делу постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, оставлены без изменений, а кассационная жалоба главы КФХ ФИО2 без удовлетворения.

Полагая, что спорный договор аренды заключен с нарушением требований статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей в период заключения договора), а земельный участок передан на праве аренды неуполномоченным лицом, в отсутствие предварительного опубликования в средствах массовой информации сведений о передаче в аренду земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, далее - Гражданский кодекс РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданский кодекс РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданский кодекс РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчики до вынесения судом решения заявили о пропуске истцом давностного срока по требованиям о недействительности (ничтожности) арендной сделки и применении последствий ее недействительности.

Течение срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом 01.09.2013 вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса РФ, введенные Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее - Закон № 100-ФЗ). Данные поправки затрагивают и порядок исчисления давностных сроков по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ закреплено, что установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено следующее. Положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181 Гражданского кодекса РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, если трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек до 01.09.2013 (оспариваемый договор аренды заключен 17.02.2011), к правоотношениям сторон должны применяться положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ.

При этом начало течения давностного срока определяется не моментом начала исполнения сделки, а датой, когда обращающееся за защитой нарушенного права лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец не является стороной по оспариваемой сделки (договора аренды земельного участка от 17.02.2011 № 3), следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что в рамках дела №А63-16243/2012 глава КФХ ФИО2 обратился в суд к администрации муниципального образования села Покровского Ставропольского края о признании недействительным постановления администрации села от 19.10.2012 № 518 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка главе КФХ ФИО2; обязании администрации предоставить главе КФХ ФИО2 на праве аренды на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:01:01:010803:8.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2014 по делу №А63-16243/2012 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 располагается земельный участок с кадастровым номером 26:01:010803:5 общей площадью 1 092, 2 кв.м занятый арочным складом, литер А, условный номер 26:01:010803:0005:7871/81/1001/А общей площадью 805, 07 кв.м. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества, а также занятый им земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за главой КФХ ФИО3, о чем 05.03.2004 сделана запись за № 26:01/01-2/2004-29, 19.12.2008-№26-26-01/009/2008-764.

В последующем, 11.01.2017 глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:01:010803:7, площадью 3 898 кв.м, 26:01:010803:8, площадью 347 002 кв.м и 26:01:010803:22, площадью 4197 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, район Красногвардейский, село Покровское. В заявлениях глава КФХ ФИО2 указал: цели использования земельных участков - «обеспечение сельскохозяйственного производства»; основания предоставления земельных участков без проведения торгов - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В письме от 31.02.2017 исх. № 09/168 администрация отказала главе КФХ ФИО2 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:01:010803:7, 26:01:010803:8 и 26:01:010803:22.

Отказ администрации в предоставлении спорного участка ранее был обжалован истцом в арбитражный суд в рамках дела № А63- 6334/2017. Решением от 06.10.2017 по делу № А63-6334/2017, вступившим в законную силу, главе КФХ ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

10 ноября 2017 года глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил на основании статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ предоставить ему в аренду сроком на 10 лет земельный участок кадастровым номером 26:01:010803:7 с целью использования - для размещения общественных построек. В пункте 2 указанного заявления в качестве основания для предоставления участка без проведения торгов заявитель указал подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В письме от 29.11.2017 исх. № 09/2220 администрация отказала главе КФХ ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что глава хозяйства уже ранее обращался в администрацию с аналогичным заявлением.

Отказ администрации в предоставлении спорного участка был обжалован истцом в арбитражный суд в рамках дела № А63-3007/2018. Решением от 01.10.2018 по делу № А63-3007/2018 вступившим в законную силу, главе КФХ ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

К участию в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ответчик по настоящему делу глава КФХ ФИО3, как лицо на права и обязанности которого могли повлиять соответствующие судебные акты.

Как следует из текстов судебных актов по делам №№А63-16243/2012, А63-10493/2015, А63-1913/2017, А63-6334/2017, А63-3007/2018 к предметам их рассмотрения в числе прочего относились обстоятельства владения и пользования лицами, участвующими в деле земельными участками с кадастровыми номерами 26:01:010803:8, 26:01:010803:7, 26:01:010803:5, 26:01:010803:20, а также расположенными на них объектами недвижимости.

В рамках дел №№А63-16243/2012, А63-10493/2015, А63-1913/2017 проводились судебные землеустроительные экспертизы, на предмет определения необходимой площади для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в ходе которых с участием сторон проводились осмотры спорных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельства пользования ответчиком спорным земельным участком для ведения сельскохозяйственной деятельности установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А63-16243/2012, А63-10493/2015, А63-1913/2017, А63-6334/2017, А63-3007/2018 и не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, несогласие с данными обстоятельствами не вытекает из иных доказательств сторон, соответственно, в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 70 АПК РФ они принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что о наличии оспариваемой сделки - договора аренды от 17.02.2011 № 3, земельный участок по которой передано арендатору до ее заключения, о начале и продолжении её исполнения истец, выступавший в защиту своих прав на земельные участки с кадастровыми номерами 26:01:010803:8, 26:01:010803:7, 26:01:010803:20, и полагавший факт владения ответчиком спорным земельным участком, нарушающим его права, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать в ходе рассмотрения указанных дел, не позднее принятия по ним решений судом первой инстанции, то есть не позднее 10.06.2014 в рамках дела №А63-16243/2012, 06.10.2017 в рамках дела А63-6334/2017, 01.10.2018 в рамках дела А63-3007/2018, 07.06.2018 в рамках дела А63-1913/2017, 21.07.2016 в рамках дела А63-10493/2015.

В отношении довода о том, что об оспариваемой сделке истец узнал не ранее государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7, то есть не ранее 23.09.2021, суд учитывает следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции, пункт 3 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принцип внесения предполагает возможность возникновения и прекращения подлежащего государственной регистрации и зарегистрированного права только с момента соответствующей регистрации. Государственная регистрация прав является юридическим фактом, только при наличии которого правовые основания для возникновения и прекращения права производят соответствующий правовой эффект.

Судом, установлено, что ответчиком в отношении оспариваемой сделки действительно допущен «регистрационный разрыв» в период с даты ее заключения (17.02.2011), до даты государственной регистрации (23.09.2021).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой законодателем сформулирован принцип непротивопоставимости: договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Свое развитие указанный принцип получил в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Соответственно, указанное правило непротивопоставимости применяется в целях защиты прав лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в соответствующем деле.

Однако, как установлено судом, начиная с 2012 года, истец и ответчик участвуют в рассмотрении значительного количества судебных споров (в том числе о правах на земельные участки на территории с. Покровского Красногвардейского района Ставропольского края), что в силу приведенных разъяснений исключает применение в данном случае правила непротивопоставимости.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 постановления от 23.06.2015 № 25).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закон не признает и не обеспечивает защиту предпринимательства, извлекающего преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сформулированное законодателем в часть и статьи 433 Гражданского кодекса РФ правило непротивопоставимости, а также соответствующие разъяснения в абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению в защиту лиц, действующих добросовестно.

Однако истец, в силу установленных судом обстоятельств, в условиях нахождения его в материально-правовых и процессуально-правовых отношениях с ответчиком с 2012 года, действует явно недобросовестно, ссылаясь на дату государственной регистрации оспариваемого им договора аренды (23.09.2021), как на дату, ранее которой он не мог узнать о своем нарушенном праве, то есть фактически прикрывая свое действия принципом внесения.

Следовательно, в данном случае эффект действия принципа внесения может и должен корректироваться нормой пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей недопустимость извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

С учетом указанного суд, приняв во внимание, что с иском глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд 19.01.2022, пришел к выводу, что такое обращение за защитой нарушенного права имело место за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем суд пришел к выводу, что требование главы КФХ ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.02.2011 №3 с кадастровым номером 26:01:010803:7, заключенного между администрацией села Покровского Красногвардейского района Ставропольского каря и главой КФХ ФИО3, зарегистрированного в ЕГРН от 23.09.2021 №26:01:010803:24:-26/010:2018-6, удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском истцом давностного срока, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 постановление № 43, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О разъяснил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного акта.

Дополнительно судом отмечено, что отсутствие правовых оснований с учетом применения давностного срока признания недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:01:010803:7 исключает любую возможность удовлетворения других заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Покровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель