Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А29-7468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7468/2018
16 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения принята 06 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация МО ГО «Сыктывкар», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2010 № 02/10-59 за период с 01.01.2015 по 16.06.2016 в сумме 22 151 руб. 60 коп., пеней, начисленных по состоянию на 30.04.2018, в сумме 7 032 руб. 80 коп., в том числе пеней в сумме 5 789 руб. 93 коп., начисленных с 26.06.2015 по 30.04.2018 на задолженность за период с 01.01.2015 по 16.06.2016, пеней в сумме 1 242 руб. 87 коп., начисленных с 01.04.2015 по 22.06.2015 на задолженность, присужденную ко взысканию решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу № А29-3956/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 01.07.2018, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, арендованный земельный участок не использовался в предпринимательской деятельности, договор аренды заключался физическим лицом, вследствие чего спор не подведомствен арбитражному суду.

В дополнениях к отзыву ответчик также сообщил, что не имеет отношения к расположенным на арендованном земельном участке объектам и не извлекал доход от использования недвижимости, а также обратил внимание на подачу истцом письменных пояснений после 11.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана задолженность в сумме 22 151 руб. 60 коп. и пени в общей сумме 6 448 руб. 80 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с 01.04.2015 по 09.05.2015 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» 10.08.2018 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2010 № 02/10-59, по условиям которого ответчику для строительства гаражных боксов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201012:52 общей площадью 1 878 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 14-20).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло возобновление на неопределённый срок на тех же условиях.

Доказательства возврата земельного участка арендодателю либо передачи его в собственность иному лицу не представлены.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы на момент его заключения составлял 47 401 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения порядка определения арендной платы уполномоченными органами, изменения базовой ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка. Основанием для изменения арендной платы является официальное опубликование соответствующего правового акта, соглашение сторон об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала в размере и в сроки, указанные в приложении № 2 с назначением платежа «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена…».

При этом в приложении № 2 к договору указано, что сроками уплаты арендных платежей являются 25 июня и 25 декабря (арендная плата вноситься 1 раз в полгода).

Данное приложение подписано в двустороннем порядке, соответственно ответчик знал о сроках внесения арендных платежей по договору.

Периодичность внесения арендных платежей определена на основании действовавшего в момент заключения договора постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена».

Подпункт 2 пункта 3 положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы (постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314) предусматривал, что физические лица вносят арендную плату 2 раза в год: за первое полугодие – не позднее 25-го июня текущего года, за второе полугодие – не позднее 25-го декабря текущего года.

Таким образом, суд признаёт согласованными сторонами сроки внесения арендной платы до 25-го июня и до 25-го декабря.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты с арендатора в бюджет взыскивается пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При расчёте задолженности ответчика истец исключил площадь, занятую объектами, не принадлежащими ответчику.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с 01.01.2015 по 16.06.2016 не вносил, в счёт погашение задолженности за первое полугодие 2015 года истцом учтена оплата по платёжному поручению ФИО2 от 13.01.2015 № 617 на сумму 5 680 руб. (л.д. 33).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрации МО ГО «Сыктывкар» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о прекращении между сторонами арендных отношений в спорный период.

Предъявленная истцом сумма пеней, начисленных с 26.06.2015 по 30.04.2018, не выходит за пределы правомерно начисленных сумм штрафных санкций

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом принимаются частично.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок оплаты за первое полугодие 2015 года наступил 25.06.2015, а исковое заявление предъявлено 09.06.2018, то не истёк срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 16.06.2016 в размере 22 151 руб. 60 коп. и неустойки, начисленной на указанную сумму.

Вместе с тем истцом предъявлены требования о взыскании пеней в сумме 1 242 руб. 87 коп., начисленных с 01.04.2015 по 22.06.2015 на задолженность, присужденную ко взысканию решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу № А29-3956/2015.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора (в настоящее время установлен тридцатидневный срок). Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок 30 дней.

В претензии от 25.01.2018 № 01-18/0344 истец предложил ответчику оплатить пени за период с 01.04.2015 по 22.06.2015 в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, присужденной ко взысканию решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу № А29-3956/2015. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Исковые требования о взыскании пени за период с 01.04.2015 по 09.05.2015 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. За период с 10.05.2015 по 16.06.2016 сумма пени составляет 658 руб. 87 коп. (54 452 руб. 20 коп. ? 0, 0825 ? 44/300).

Возражения ответчика относительно подведомственности спора являются ошибочными по следующим причинам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2013, на момент обращения Администрации МО ГО «Сыктывкар» с настоящим иском в арбитражный суд статус индивидуального предпринимателя не утратил.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по спорам с участием физических лиц (граждан) разграничена по формальному признаку: в зависимости от наличия либо отсутствия у сторон статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска.

Наличие у гражданина статуса предпринимателя является объективным фактом, не зависящим от оформления совершаемых им сделок. Следовательно, договор не может заключаться «как физическим лицом» либо «как предпринимателем», а установление взаимосвязи спорных отношений с экономической деятельностью производится судом в зависимости от обстоятельств конкретного дела (характеристик имущества, суммы денежных средств, вида деятельности, и т.д.)

По смыслу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в тех или иных документах указаний на факт государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не имеет существенного значения. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 305-ЭС17-46 по делу № А40-77040/2016.

Исходя из площади и целевого назначения земельного участка арбитражный суд считает, что договор аренды от 28.05.2010 № 02/10-59 не может быть квалифицирован как заключённый для бытовых нужд.

Более того, аналогичный спор между сторонами в рамках дела № А29-3956/2015 уже был разрешён арбитражным судом.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 09.05.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 959 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» задолженность в сумме 22 151 руб. 60 коп., пени в общей сумме 6 448 руб. 80 коп., в том числе пени в сумме 5 789 руб. 93 коп., начисленные с 26.06.2015 по 30.04.2018 на задолженность за период с 01.01.2015 по 16.06.2016, пени в сумме 658 руб. 87 коп., начисленные с 10.05.2015 по 22.06.2015 на задолженность, присужденную ко взысканию решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2015 по делу № А29-3956/2015.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.04.2015 по 09.05.2015 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 959 руб. 98 коп.

5. Выдать исполнительные листы.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина