Решение от 14 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298249/25-183-2009
15 января 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ВИЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «КБХИММАШ ИМ. А.М. ИСАЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 076 173 руб. 01 коп. задолженности по договору от 14.07.2023 № 2225730300111020120057361/3001, 125 575 руб. 12 коп. пеней, неустойки, 61 052 руб. расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца – ФИО1, дов. от 25.12.2025 № 55, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2025 заявление ОАО «ВИЛС» (далее - Истец) к АО «КБХИММАШ ИМ. А.М. ИСАЕВА» (далее – Ответчик) о взыскании 1 076 173 руб. 01 коп. задолженности по договору от 14.07.2023 № 2225730300111020120057361/3001, 125 575 руб. 12 коп. пеней, неустойки, 61 052 руб. расходов по оплате государственной пошлины принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Проверив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «ВИЛС» и АО «КБхиммаш им. A.M. Исаева» 14.07.2023 заключен Договор №2225730300111020120057361/3001 (далее - Договор, прилагаю), в соответствии с условиями которого Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить товар, указанный в п. 1.1 Договора (далее - Товар), в обусловленный Договором срок.

Общая сумма Договора составляет 4 060 927,20 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета производит предварительную оплату в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости поставки Товара. Окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания УПД об отгрузке и получения от Поставщика в электронном виде счета на доплату.

Всего Истцом в адрес Ответчика в рамках Договора поставлено Товара на общую сумму 4 060 927,20 руб., что подтверждается соответствующими УПД №554 от 14.03.2024 г., №1433 от 03.06.2024 г.

Каких-либо претензий от Ответчика по поставленному в раках Договора Товару в части качества, количества, а также сроков поставки в адрес Истца не поступало, в связи с чем обязательства Истца по Договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент подачи иска общая сумма долга Ответчика перед Истцом составляла 1 201 748,13 руб.

Расчет общей суммы долга произведен следующим образом: 1 076 173,01 руб.(задолженность по Договору за поставленный товар) + 125 575,12 (пени за просрочку оплаты по Договору) = 1 201 748,13 руб.

Ответчик 12.12.2025 в добровольном порядке оплатил в пользу Истца задолженность за поставленный по Договору товар в размере 1 076 173,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2025 № 5662.

В соответствии с п. 8.4. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4 Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости Товара.

По состоянию на 12.12.2025 г. размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного Истцом и принятого Ответчиком, составляет 32 487,42 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что Истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «КБХИММАШ ИМ. А.М. ИСАЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «ВИЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 487 руб. 42 коп. неустойки, 61 052 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова