Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А02-2138/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2138/2019
15 июля 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 13.07.2020. Полный текст решения изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании, проведенном посредством онлайн заседания, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, Софийская набережная, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (ОГРН 1110411001788, ИНН 0411155240, ул. Строителей, д. 1/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вьюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничников, д. 28, сооружение 18, г. Красноярск, Красноярский край, 660111)

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 166500 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился уведомлен.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (далее – ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ», ответчик) с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 166500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ (покупатель) заключено генеральное соглашение №100016/07520Д от 26.09.2016 года.

На основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение пункта 06.19.1. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий пункта 06.19.1 Приложения №01 к Правилам торгов в рамках генерального соглашения №100016/07520Д от 26.09.2016 в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 166500 рублей (№73-24815/пр от 30.01.2017, №73-24816/пр от 30.01.2017, № 73-25989/пр от 06.03.2017, №73-35552/пр от 04.09.2017, №73-37364/пр от 05.10.2017, №73-41746/пр от 19.01.2018, №73-43359/пр от 05.02.2018, № 73-45041/пр от 13.03.2018, №73-45042/пр от 13.03.2018, №73-46968/пр от 04.04.2018, № 73-46696/пр от 04.04.2018, № 73-60639/пр от 23.11.2018, №73-66782/пр от 12.03.2019).

Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены на сумму 166500 рублей.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов - в претензионном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что почтовые уведомления, содержащие сведения о направленной ответчику по известным суду адресам копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратились в суд. Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение 31.01.2020).

25.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вьюга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пограничников, д. 28, сооружение 18, г. Красноярск, Красноярский край, 660111) и истребовании у ООО «Вьюга» памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением от 25.02.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вьюга», истребовал у третьего лица ООО «Вьюга» памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов (определения от 25.02.2020, от 04.06.2020).

В связи с временным ограничением посещения здания суда, на основании совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» судебные заседания по данному делу определениями от 27.03.2020, от 15.04.2020 были перенесены.

ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя ни в одно судебное заседание, в том числе, настоящее не направило, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте проведения судебных заседаний. В ходатайстве о привлечении третьего лица и истребовании доказательств ответчик указал, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Вьюга», так как в случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование цистерн, прием и возврат которых осуществляло ООО «Вьюга» на основании заключенного договора на прием и выдачу нефтепродуктов №01/11 от 09.11.2016 возможно возникновение права требования убытков у ответчика по отношению к ООО «Вьюга».

Третье лицо письменного мнения по существу спора, а также истребуемые судом доказательства не представило, представителя ни в одно судебное заседание не направило, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте их проведения, в том числе посредством размещения определений суда в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика и третьего лица каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по доказательствам, имеющимся в материалах дела и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представитель указал, что от ответчика отзыв на исковое заявление, либо возражение на иск не поступали.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.09.2016 года между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ» (покупатель) было заключено генеральное соглашение №100016/07520Д (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в ЗАО «СПбМТСБ»), согласно пункту 1.1 которого стороны заключили соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось представителями сторон, к спорному периоду взаимоотношений подлежат применению Правила торгов ЗАО «СПбМТСБ» от 24.05.2016 (протокол №104).

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения №01 к Правилам торгов, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки установленном в этом договоре.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке» (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.19.4 Приложения №01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.19 Приложения№01 к Правилам торгов.

Ссылаясь на то, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов в период с 2016 по 2018 годы, истец направил в его адрес претензии №7324815/пр от 30.01.2017, №73-24816/пр от 30.01.2017, № 73-25989/пр от 06.03.2017, №73-35552/пр от 04.09.2017, №73-37364/пр от 05.10.2017, №73-41746/пр от 19.01.2018, №73-43359/пр от 05.02.2018, № 73-45041/пр от 13.03.2018, №73-45042/пр от 13.03.2018, №73-46968/пр от 04.04.2018, № 73-46696/пр от 04.04.2018, № 73-60639/пр от 23.11.2018, №73-66782/пр от 12.03.2019.

Поскольку претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Анализируя условия генерального соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании генерального соглашения истец поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом в вагонах - цистернах. Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается сторонами.

Размер подлежащей уплате неустойки по всем претензиям за нарушение сроков отправки порожних вагонов по расчету истца составил 166500 рублей. Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии поставщика с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно (в том числе, с учетом частично оплаченных отдельных претензий), отражен в приложениях к претензиям.

Проверив расчет неустойки по каждой претензии, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупать в течение 30 календарных дней со дня получения претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.19.6 Приложения №1 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. Производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии, также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Как указано в исковом заявлении и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено от собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя. В свою очередь, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии расчета по каждому вагону.

Данные претензии не исполнены ответчиком, возражений в адрес поставщика от покупателя не поступало.

Соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена процедура определения периода простоя и распределено бремя предоставления документальных подтверждений наличия/отсутствия факта простоя. Подписывая данное генеральное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения договора.

Исследовав материалы дела, исходя из того, что собственник вагонов оформил перевозочные документы на возврат порожних вагонов своевременно, суд считает обоснованным требование о начислении неустойки за простой вагонов.

Кроме того, удовлетворяя требования, суд исходил из отсутствия опровергающих вину доказательств и возражений со стороны ответчика.

Определениями от 25.02.2020, от 04.06.2020 суд предлагал третьему лицу ООО «Вьюга» представить памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов. Данные определения третьим лицом не исполнены, истребованные документы в суд не представлены. Ответчик самостоятельно указанные доказательства также не представил, ходатайств об истребовании необходимых документов не заявлял.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные Правилами торгов, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения №1 к Правилам о торгах покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и /или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и /или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно пункту 06.15 Приложения №1 к Правилам о торгах покупатель должен письменно (факсимильно или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Доказательств уведомления истца о таких причинах, направления сообщений об обстоятельствах, препятствующих отправке порожних вагонов, ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая, что ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, исключающих его ответственность за простой цистерн, суд признает требования о взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты неустойки не представил, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлений о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт сверхнормативного простоя цистерн. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 5995 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №5210 от 14.11.2019 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Софийская набережная, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 1/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 1/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Софийская набережная, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) неустойку за сверхнормативное использование цистерн в сумме 166500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко