Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-212260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 212260/19-58-1858

«13» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЭРОСТАР МСК" (ОГРН: 1117746047363, 107023, Москва город, улица Электрозаводская, дом 24, этаж Ц,), к ответчику – ООО "АРМАДАОВИК" (ОГРН: 1127747035954, 109129 Москва г., бульвар Волжский 30) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Пастушенко А. Г. (паспорт, диплом, доверенность от 13.09.2019г.), представитель ответчика – Бахтин Н.В. (паспорт, диплом, доверенность от 13.08.2019г.),

Установил:

определением от 20.08.2019г. принято к производству исковое заявление ООО "АЭРОСТАР МСК", к ответчику – ООО "АРМАДАОВИК" о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 854.956 руб. за период с 03.12.2015г. по 26.12.2017г.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указав, что неоднократно направлял уведомление о расторжении договора, при этом уведомление о готовности к отгрузке товара он не получал, заявил о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2787 от 14.06.2018г. согласно п. 1. 1 которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя вентиляционное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 ассортимент, количество и цена товара указывается поставщиком в спецификациях.

В соответствии с п.2.3. договора оплата за поставляемый согласно спецификации товар, производится покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 3% на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 2.6. договора если другое не предусмотрено в спецификации, покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара в следующем порядке:

Первый этап: покупатель обязан внести предоплату в размере 30% в течение 1 банковского дня на основании выставленного поставщиком счета (п. 2.6.1. договора).

Второй этап: окончательный расчет с поставщиком в размере 70% от суммы указанной поставщиком в спецификации. Покупатель произвести, в течение 3 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (п. 2.6.2. договора).

Согласно п. 3.4. поставщик осуществляет поставку товара покупателя в срок :56 календарных дней, с момента внесения покупателем в полном объеме предоплаты за товар, подписания спецификации и технической характеристики товар, а также получения поставщиком скан-копий подписанного покупателем договора и приложений к нему, если другой срок не определен в спецификации.

В соответствии с п. 3.5. договора поставщик сообщает покупателю о готовности товара за 5 календарных дней до момента поставки путем направления уведомления.

Согласно п. 3.6. договора покупатель обязан принять товар на условиях договора, в течение 14 календарных дней, с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

17.08.2018г. согласно платежным поручениям №363 и №364 ответчиком внесено на счет истца 3.387.691, 08 руб. предоплаты за товар, что на 17.08.2018г. составляло 43.243,84 евро по курсу ЦБ+3%.

18.09.2018г. истцом ответчику частично поставлен товар на сумму 250. 071,32 руб. 32 коп., что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №958 от 18.09.2018г.

05.10.2018г. ответчику сообщено о готовности товара к поставке в полном объеме.

31.10.2018г. ответчиком согласно платежному поручению № 671 внесена оплата в размере 2.300.000 руб., что на 31.10.2018г. составляло 29 856, 33 евро по курсу ЦБ+3%.

01.11.2018г. истцом ответчику поставлен товар на сумму 1.869.539, 92 руб., 02.11.2018г. истцом поставлен товар на сумму 630.453, 52 руб., 22.11.2018г. истцом поставлен товар на сумму 283.495,03 руб.

14.12.2018г. ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" за ответчика на счет истца оплатило 2.200.000 руб., что подтверждается платежным поручением №11113 от 14.12.2018г., что на 14.12.2018г. составляло 28 331,02 евро по курсу ЦБ+3%.

18.12.2018г. истцом поставлен товар на сумму 3.536.634, 16 руб. (счет-фактура №1247 от 18.12.2018г.).

07.02.2019г. ответчиком истцу направлено «повторное уведомление» о прекращении договора.

Истец, считая необоснованным отказ Ответчика от приемки поставленной продукции, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно доводам иска на складе истца остался неоплаченный товар на общую сумму 38.241,73 евро, что составляет 2.850.580, 62 руб.

Согласно п. 7.5. договора срок хранения товара на складе поставщика отсчитывается с момента письменного уведомления поставщиком покупателя о готовности к отгрузке и составляет 14 календарных дней. В случае невыполнения Покупателем своего обязательства по принятию товара в установленный срок. Поставщик по своему усмотрению имеет право: переместить товар на склад транспорт ной компании (убытки за транспортировку и хранение товара на складе транспортной компании подлежать полной компенсации Покупателем): хранить Товар на своем складе, при этом Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню за каждый день хранения Товара на складе.

02.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и принять товар в месте поставки.


В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик принял товар не в полном объеме и не оплатил товар.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил.

Суд отклоняет ссылку ответчика на расторжение договора поставки с его стороны уведомлением от 07.02.2019г. в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст.511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В рассматриваемом случае истец уведомил ответчика о готовности товара к поставке 05.10.2018г. Истец в подтверждение факта готовности товара по договору представил уведомление о готовности товара, направленное в адрес ответчика и отслеживание почтовых отправлений.

Таким образом, не имеет правового значения ссылка ответчика на уведомление от 07.02.2019г. о прекращении договора, поскольку указанное уведомление осуществлено после даты отгрузки товара покупателю, требования п. 3 ст. 511 ГК РФ ответчиком не выполнены, в связи с чем истец правомерно уведомил о готовности товара к поставке и потребовал оплаты товара, об отказе от принятия которого в порядке, предусмотренном ст. 511 ГК РФ, не заявлено.

Довод ответчика о непоступлении в его адрес уведомления о готовности к отгрузке не имеет правового значения в настоящем деле, в виду следующего.

Согласно п. 3.5. договора неполучение покупателем уведомления не является нарушением обязательств со стороны поставщика, и не освобождает покупателя от обязанности по принятию товара в установленный договором срок.

Таким образом, ответчик без установленных законом или договором оснований отказался принять товар.

 Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ  в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Суд также отклоняет доводы ответчика об освобождении от исполнения обязательств по оплате со ссылкой на возникновение форс-мажорных обстоятельств, поскольку какие-либо доказательства в обоснование данных доводов не представлены, расторжение договора с контрагентом не может рассматриваться как основание освобождения от исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.

При этом следует отметить, что положения ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты штрафа в размере 5% от суммы денежных средств, оплата которых просрочена покупателем.

Рассмотрев представленный истцом расчет штрафа в размере 142.529,03руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Проверив расчет стоимости бесплатного хранения товара на основании п. 7.5 договора в размере 882.000руб., суд также находит его обоснованным, поскольку заявленная ко взысканию стоимость хранения товара рассчитана в соответствии с требованиями п. 7.5 договора, требование основано на законе и фактических обстоятельствах дела.


Пунктом 7.1. договора в случае нарушения сроков отгрузки товара со склада поставщика по вине покупателя, Поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору от 14.06.2018г. за период с 05.10.2018г. по 06.08.2019г. в размере 1.727.451,86 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 3337 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной истцом по договору 14.06.2018г. неустойки до 1.000.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРМАДАОВИК" в пользу ООО "АЭРОСТАР МСК" неустойку по договору от 14.06.2018г. в размере 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп., штраф в размере 142.529 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 03 коп., стоимость хранения товара в размере 882.000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.760 (тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура