Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А10-7602/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7602/2016
20 апреля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (671700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» (664019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 785 294 руб. 10 коп. – неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 02 декабря 2015 № 0302300103315000058

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2016г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2016;

установил:

Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпрофит» о взыскании 28 785 294 руб. 10 коп. – неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 02 декабря 2015 № 0302300103315000058.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по муниципальному контракту №0302300103315000058 от 02.12.2015 на строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальск в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах».

Согласно пункту 5.1 контракта и технического задания работы подлежали выполнению в срок до 10.12.2015.

На основании пункта 6.2.1 контракта истцом начислена неустойка за период с 11.12.2015 по 25.07.2016 в размере 28 785 294 руб. 10 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что срок выполнения работ по контракту с 02.12.2015г по 10.12.2015, что соответствует 8 календарным дням, делает его фактически неисполнимым по объективным причинам (усадка грунта, срок застывания цемента, доставка стройматериалов и т.д.), не зависящим от подрядчика. Пояснил, что продолжительность строительства многоквартирного дома согласно проекту составляет 8,5 месяцев.

Истец указал, что стороны приняли решение об исцелении контракта вследствие передачи подрядчику в феврале-марте 2016г земельного участка для строительства объекта. Однако односторонний отказ заказчика от формального согласования новых сроков выполнения работ путем подписания дополнительного соглашения к контракту, создал ситуацию, при которой, реализуя принцип законности, разумности и справедливости, взыскание с ООО «БайкалПрофит» неустойки немотивированно и необоснованно, так как не позволяет установить сам факт нарушения сроков строительства при условии исцеления Контракта сторонами при условии фактически выполненных ответчиком части работ. По мнению ответчика , именно подписание дополнительного соглашения об изменении конечного и промежуточных сроков исполнения Контракта позволило бы ответчику установить факт нарушения сроков и требовать неустойки.

Ответчик заявил о злоупотреблении истцом правом.

Истец в судебное заседание иск поддержал. Пояснил, что предметом муниципального контракта № №0302300103315000058 от 02.12.2015 являлось фактически строительство многоквартирного жилого дома № 8. Дополнительное соглашение о внесении изменений в ситуационный план расположения дома ответчиком не согласовано. Истец указал, что ответчик фактически строил дом № 8, а не № 21. Ответчику под строительство был передан земельный участок №8 . Ответчик строил дом № 8.

Ответчик указал, что объект строительства - многоквартирный жилой дом № 21 является существенным условием контракта , и не может быть изменен.

Также ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2017г по делу № А10-7038/2016 , вступившее в законную силу, указал, что данным решением установлено отсутствие недобросовестности ООО «БайкалПрофит» при исполнении контракта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующе.

Согласно муниципальному контракту №0302300103315000058 от 02.12.2015 ООО «Байкалпрофит» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительство многоквартирного жилого дома в г.Северобайкальск в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017гг с использованием собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику, а Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 установлено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение№ 1), сметным расчетом (приложение № 3), согласно графику производства работ (приложение №2).

Согласно пункту 3.5 контракта цена контракта составляет 42 440 150 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 6 473 921 руб. 19 коп.

Согласно техническому заданию объектом строительства является жилой дом, количество этажей - 3, количество секций - 3, с размерами в плане 48 х 12 м, площадь застройки 611,1 кв.м., конструктивная схема здания принята в виде сборного железобетонного каркаса с несущими колонами и ригелями, фундаменты сборные железобетонные, наружные стены - сборные навесные типа Сэндвич. Техническое задание предусматривает выполнение внутренних инженерных сетей: отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации. Состав работ определен согласно проектной документации шифр № 01-2015 «Строительство многоквартирного жилого дома в г.Северобайкальск Республики Бурятия», разработанной ООО «Алтан Заан» ( п.6 технического задания).

Согласно пункту 3 Технического задания местонахождение объекта <...> (согласно ситуационному плану). Ситуационный план является приложением № 1 к контракту. Согласно ситуационному плану объектом строительства является дом № 21.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ предусмотрены с даты подписания контракта по 10.12.2015г.

18.07.2016г заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, данное решение размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru).

Предметом иска является требование о взыскании25 365 670 руб 28 коп – неустойки за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2015г по 25.07.2016г , суд установил следующее.

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ предусмотрены с даты подписания контракта по 10.12.2015г, т.е. ответчику ( подрядчик) необходимо было за 8 календарных дней построить 3-этажный многоквартирный жилой дом .

Согласно расчету продолжительности строительства, размещенному в разделе 6 «Проект организации строительства» 01-2015-ПОС проектной документации «Строительство многоквартирного жилого дома в г. Северобайкальск Республики Бурятия», выполненного ООО «Алтан Заан», продолжительность строительства дома составляет 8,5 мес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013г ( далее Закон № 44-ФЗ ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип профессионализма заказчика определен в статье 6 Закона о контрактной системе где указано, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

В статье 12 Закона о контрактной системе раскрывается принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, который предусматривает, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Муниципальным заказчиком при размещении заказа на строительство многоквартирного жилого дома в рамках Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со сроком строительства с 02.12.2015 по 10.12.2015г нарушены принципы профессионализма, результативности закупки, предусмотренные статьями 6,9,12 Закона № 44-ФЗ.

Действия заказчика по размещению заказа с неисполнимыми сроками привели к объективной невозможности исполнения подрядчиков контракта в установленные сроки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2017 по делу №А10-7038/2016, принятым по заявлению Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения от 12.09.2016 № РНП-03/71-2016 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, вступившим в законную силу, установлено, что конкурсной документацией определены заведомо невыполнимые требования к срокам выполнения работ, отсутствие недобросовестности в действиях ООО «БайцкалПрофит» , в удовлетворении заявления отказано.

Доводы истца о том, что объектом строительства по муниципальному контракту №0302300103315000058 от 02.12.2015 является многоквартирный жилой дом № 8, суд находит не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт по результатам конкурса заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Согласно конкурсной документации на проведение открытого конкурса от 05.10.2015г №0302300103315000058 , размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, объектом закупки является строительство многоквартирного жилого дома , место выполнения работ <...> в соответствии с техническим заданием. Согласно Техническому заданию, размещенному в конкурсной документации, место нахождения объекта строительства <...> ( согласно ситуационному плану) . В ситуационном плане , размещенном в конкурсной документации, объектом строительства указан дом № 21.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 28 конкурсной документации предусмотрены случаи, при которых возможно изменение существенных условий контракта. Данные случаи соответствуют пункту 1 части 1 статьи 95, пунктам 5, 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Изменение объекта строительства Федеральным законом № 44-ФЗ, конкурсной документацией, контрактом не предусмотрено.

Истец пояснил, что земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома №21 ответчику не передавал. Как указал истец данный участок был передан иному лицу ООО «Регион Строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно правовой позиции, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г № 54 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» , если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктм3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Следовательно, в отсутствии доказательств передачи ответчику земельного участка под строительство объекта – многоквартирного жилого дома № 21, начисление неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта №0302300103315000058 от 02.12.2015г не обосновано.

Доводы ответчика о передаче ему в феврале-марте 2016г земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома № 21 не подтверждены доказательствами.

Объемы выполненных работ по объекту строительства № 21 либо № 8 в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №0302300103315000058 от 02.12.2015г не обоснованы и отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.ФИО4