Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А43-35914/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35914/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-725),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

заместителя начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куратор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевшие: ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от потерпевших: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куратор" (далее - ООО ПКО "Куратор", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевших привлечены ФИО2 и ФИО3

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик представил письменный отзыв на заявление в котором просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, в Управление поступило обращение ФИО3 от 19.07.2024 вх. № 60282/24/52000-КЛ в отношении неустановленного лица об осуществлении взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности, несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон №230-ФЗ).

По факту нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности 15.08.2024 Управлением в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №134/24/32/52-АР, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО ПКО "Куратор" по возврату просроченной задолженности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено следующее.

Между ФИО2 и ООО МКК "ФИО4" был заключен договор потребительского займа от 13.06.2024 №0613-426792 на сумму 12000,00 рублей, со сроком возврата до 27.06.2024.

С 28.06.2024 по договору займа возникла просроченная задолженность, заёмщик приобрёл статус должника.

В период с 13.06.2024 по 07.07.2024 заёмщик не осуществил ни одного платежа в счёт погашения задолженности. По состоянию на 08.07.2024 общая сумма задолженности составляла 14369,80 руб.

Между ООО МКК "ФИО4" (Цедент) и ООО "ПКО Куратор" (Цессионарий) заключен договор цессии от 08.07.2024 №080724-002 в соответствии с которым просроченная задолженность по договору займа была уступлена новому кредитору ООО "ПКО Куратор".

Между ООО "ПКО "Куратор" (Цедент) и ООО "ПКО "Контур" (Цессионарий)заключен договор цессии от 15.07.2024 №150724-150 в соответствии с которым просроченная задолженность по договору займа была уступлена новому кредитору ООО "ПКО "Контур".

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав требований возлагается на Цессионария.

ООО "ПКО "Контур" 19.07.2024 направило на электронный адрес должника указанный в заявлении на получение кредита уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Однако ООО "ПКО "Куратор" 19.07.2024 разместило в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения об уступке права требования ООО "ПКО "Контур", однако не сообщило об этом должнику не направив соответствующее уведомление в его адрес в течение 5 рабочих дней с даты перехода права требования задолженности (с 15.07.2024 по 19.07.2024).

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо Управления в отсутствие законного представителя Общества и потерпевших, извещенных о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении от 05.11.2024 №178/24/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон      №230-ФЗ) кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Между тем Общество, являясь кредитором, в нарушение части 1 статьи 9 Закона      №230-ФЗ не сообщило должнику в течение установленного срока об уступке права требования по указанному договору займа иному лицу – ООО ПКО "Контур", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, факт допущенного Обществом нарушения требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела.

 Между тем, несмотря на то, что формально в бездействии ООО ПКО "Куратор"  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку нормами Закона №230-ФЗ обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на первоначального кредитора, а он эту обязанность не исполнил, тем не менее, из материалов дела следует, что данную обязанность за ООО ПКО "Куратор"  исполнил новый кредитор - ООО "ПКО "Контур".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель положений части 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ была достигнута - должник извещен о состоявшемся переходе права требования.

При названных обстоятельствах суд считает возможным применить к рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав допущенное нарушение малозначительным и освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничившись в его адрес устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

освободить общество с ограниченной ответственностью профессиональную коллекторскую организацию "Куратор" (ИНН <***>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                                                                                             И.С.Волчанская