Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А04-5969/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5969/2019
г. Благовещенск
13 ноября 2019 года
06 ноября 2019 года

13 ноября 2019 года

оглашена резолютивная часть

решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100025301, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

Заявитель - ФИО3, доверенность № 7 от 09.01.2019 г., удостоверение,

Ответчик - ФИО2, паспорт республики Таджикистан (в паспорте имеется отметка о выданном разрешении на временное проживание);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100025301, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, вместе с тем не возражал против доводов ответчика о возможности назначения наказания с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Предприниматель факт правонарушения, свою вину в его совершении признал, вместе с тем, просил суд в случае привлечения к ответственности рассмотреть вопрос о применении положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ ввиду тяжелого финансового положения предпринимателя. Представил документы о своем финансовом состоянии.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Благовещенская таможня сопроводительным письмом от 04.06.2019 сообщило Руководителю Управления Роспотребнадзора по Амурской области о том, что 04.04.2019 в таможню поступило письмо от транспортной полиции № 2/2607 с информацией о торговой точке, в которой реализуется товар с признаками контрафактности.

Сопроводительными письмами от 29.04.2019 Благовещенская таможня известила правообладателей товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» о том, что согласно информации поступившей в таможню из Благовещенского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте в результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий установлена торговая точка «Планета Одежда Обувь» (адрес: Амурская область, Г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 236, второй этаж ТЦ «Зея»), в которой индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализуются товары: «кроссовки», «спортивные кроссовки», обозначенные товарными знаками «ADIDAS», «NIKE». В поступивших письмах в адрес Благовещенской таможни (№7 от 15.05.2019, № 6474 от 16.05.2019) правообладатели просили проверить указанные факты о выявленных правонарушениях, а также принять меры к недопущению введения контрафактных товаров в хозяйственный оборот и к их уничтожению в связи с невозможностью удаления товарного знака без повреждения продукции.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области 20.06.2019 вынесено определение № 102 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Сопроводительным письмом от 20.06.2019 указанное определение направлено в адрес ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 189 (партия 299), также на определении имеется отметка о его получении 20.06.2019 продавцом предпринимателя ФИО4

20.06.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области по результатам проведенного осмотра торгового объекта предпринимателя составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия вещей, товаров от 20.06.2019, согласно которому изъты костюм спортивный «NIKE», размер М (спортивная кофта розового цвета с цветным рукавами, брюки синего цвета) в количестве 1 штука; кроссовки женские темно – синего цвета «NIKE» в количестве 11 пар; кроссовки женские серого цвета «Adidas» в количестве 5 пар; кроссовки детские «Adidas» синего цвета в количестве 1 пара; кроссовки детские «Adidas» оранжевого цвета в количестве 8 пар; кроссовки мужские черного цвета «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки мужские синего цвета «NIKE» в количестве 3 пар; кроссовки мужские коричневого цвета «NIKE» с черными шнурками в количестве 5 пар; кроссовки мужские коричневого цвета «NIKE» с коричневыми шнурками в количестве 3 пар.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области 21.06.2019 направлено в адрес предпринимателя уведомление о необходимости явки для ознакомления с материалами дела и участия в составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому предпринимателю необходимо явиться к 11 час. 00 мин. 17.07.2019.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области 17.07.2019 направили в адрес предпринимателя приглашения для ознакомления с материалами дела и составлении протокола, согласно которому предпринимателю необходимо явиться к 11 час. 00 мин. 08.08.2019.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области 08.08.2019 составило протокол об административном правонарушении в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому предприниматель совершил административное правонарушение путем реализации (предложения к реализации) 20.06.2019 в торговом объекте по адресу: <...>, отдел «Планета Одежда Обувь», 2-й этаж ТЦ «Зея» без согласия правообладателей продукции с нанесением товарных знаков «Adidas», «NIKE», ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения управления в порядке главы 25 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" следует, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Таким образом, принимая указанные положения гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака

Материалами дела (протоколом осмотра помещения от 20.06.2019, протоколом изъятия от 20.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2019, фототаблицей, договором субаренды от 05.09.2018, кассовым чеком от 20.06.2019, письмами уполномоченных представителей правообладателей товарных знаков) подтверждается то, что в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, последним предлагалась к продаже продукция с изображением на ней товарных знаков "Adidas", «Nike», при этом данная продукция вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателя.

Предпринимателем указанное обстоятельство не оспаривается, признается. Документов, подтверждающих то, что на реализуемую продукцию товарные знаки нанесены правообладателем или с его согласия, предпринимателем не представлено.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

С позиции изложенного суд, оценив с точки зрения потребителя представленные в материалы дела доказательства (фототаблицы), и пришел к выводу о том, что нанесенные на изъятые у предпринимателя товары изображения, действительно, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Nike», «Adidas».

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не вводилась в оборот правообладателем, товарные знаки на нее не были нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной. Контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей подтверждена материалами дела.

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Таким образом, в действиях предпринимателя суд усматривает признаки объективной стороны вменяемого правонарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины: умысел и неосторожность.

Так, согласно части 2 названной статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, непредвидение возможности наступления неблагоприятных последствий в ситуации, когда лицо должно было или могло их предвидеть, административное законодательство относит к неосторожной форме вины.

Как разъяснено в пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 17.02.2011 N 11 Кодекс не конкретизирует формы вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности воспроизведения обозначения, проверить, предоставляется ли ему правовая охрана на территории Российской Федерации; должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре либо об исчерпании исключительного права на нанесенный на товаре товарный знак.

Доказательств того, что предпринимателем ФИО2 были предприняты все зависящие от его меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемые товарные знаки, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя (в форме неосторожности) во вменяемом ему правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении предпринимателя и в его присутствии, ответчику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена ответчику, о чем имеются соответствующие подписи.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации и охраняемых законами Российской Федерации интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния ответчика, суд приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ответчик относительно спорного товара пренебрег исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем суд полагает необходимым отметить, что в вину предпринимателю вменяется реализация товаров с незаконно воспроизведенными (в отсутствие согласия правообладателя) товарными знаками, в связи с чем, совершенное правонарушение связано с причинением имущественного ущерба правообладателю.

В связи, с чем суд считает, что в рассматриваемом случае основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в рассматриваемом случае предусмотрено назначение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотрено определение размера административного штрафа расчетным методом, но при этом размер штрафа должен составлять не менее 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют документы, в которых была бы определена рыночная стоимость изъятых у предпринимателя товаров с незаконно нанесенным товарным знаком, в т.ч. заключение эксперта. Представленная административным органом копия товарного чека от 01.06.2019 № 9480 ООО «Инсервис-плюс», ул.Шевченко, 85 ТЦ «XL», содержащая воспроизведение оттиска печати ООО «Инсервис-плюс», по смыслу ст.27.11 КоАП РФ не может быть отнесена к числу доказательств, которые могут быть положены в основу расчета административного штрафа по настоящему делу, не подтверждает реальную рыночную стоимость изъятых у предпринимателя товаров.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и необходимые сведения об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, позволяющая суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, административным органом данный факт не в судебных заседаниях не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.10 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа, который может быть наложен на предпринимателя, составляет 50 000 рублей.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми является совершение правонарушения впервые, признание предпринимателем вины в совершенном административном правонарушении, включение предпринимателя в состав субъектов малого предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями соответствующего реестра, финансовое положение предпринимателя (представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из которой доход предпринимателя за 2018 год составил 473 066 руб.), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что минимальный размер штрафа в сумме 50 000 рублей, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит, снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения размера штрафа в размере 30 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, изъятый административным органом у предпринимателя товар (костюм спортивный «NIKE», размер М (спортивная кофта розового цвета с цветным рукавами, брюки синего цвета) в количестве 1 штука; кроссовки женские темно – синего цвета «NIKE» в количестве 11 пар; кроссовки женские серого цвета «Adidas» в количестве 5 пар; кроссовки детские «Adidas» синего цвета в количестве 1 пара; кроссовки детские «Adidas» оранжевого цвета в количестве 8 пар; кроссовки мужские черного цвета «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки мужские синего цвета «NIKE» в количестве 3 пар; кроссовки мужские коричневого цвета «NIKE» с черными шнурками в количестве 5 пар; кроссовки мужские коричневого цвета «NIKE» с коричневыми шнурками в количестве 3 пар) подлежит конфискации.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 21.08.2018, проживающего по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей

с конфискацией изъятых согласно протоколу изъятия вещей, товаров от 20.06.2019 товаров: костюм спортивный «NIKE», размер М (спортивная кофта розового цвета с цветным рукавами, брюки синего цвета) в количестве 1 штука; кроссовки женские темно – синего цвета «NIKE» в количестве 11 пар; кроссовки женские серого цвета «Adidas» в количестве 5 пар; кроссовки детские «Adidas» синего цвета в количестве 1 пара; кроссовки детские «Adidas» оранжевого цвета в количестве 8 пар; кроссовки мужские черного цвета «NIKE» в количестве 1 пара; кроссовки мужские синего цвета «NIKE» в количестве 3 пар; кроссовки мужские коричневого цвета «NIKE» с черными шнурками в количестве 5 пар; кроссовки мужские коричневого цвета «NIKE» с коричневыми шнурками в количестве 3 пар.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, КБК 14111690020026000140 (административный штраф по постановлению №__), ОКТМО 10701000, УИН 14104280004700012340.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов